DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "24/10/2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan (poliçe ekte sunulmuştur) malların nakliyesi sırasında zarar meydana gelmiştir. Zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurludur. Olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgeler ekte sunulmuştur. Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 21/03/2023 tarihinde ödenen tazminat 51.840,73-TL tutarında rücu edilmiştir (Ödemeye ilişkin belgeler). Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2025/734
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "24/10/2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan (poliçe ekte sunulmuştur) malların nakliyesi sırasında zarar meydana gelmiştir. Zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurludur. Olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgeler ekte sunulmuştur. Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 21/03/2023 tarihinde ödenen tazminat 51.840,73-TL tutarında rücu edilmiştir (Ödemeye ilişkin belgeler). Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğmuştur. Meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edilmiştir Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 55.688,31-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 21/03/2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle, tüm savunmalarımız saklı kalmak kaydıyla, 6098 sayılı tbknın 184. maddesi gereğince alacağın temliki yazılı şekil şartına tabi tutulmuştur. Lakin davacı tarafça ödemeye ilişkin dekont dışında temlik iradesini gösterir ve yazılı şekil unsurunu haiz bir belge sunulamamıştır. Nitekim dekont da tek başına temlik iradesini göstermeye yeterli değildir. Yani huzurdaki davada resen gözetilmesi gereken bir dava şartı eksikliği daha söz konusudur. Bu bağlamda somut olayda herhangi bir temlikten bahsedelemeyeceğinden işbu ödeme ancak bir lütuf ödemesidir. Bu nedenle davacı tarafın ttk. 1472 maddesine dayanması da mümkün değildir.Somut olaydaki hasarın meydana gelmesınde müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Hasar istifleme ve ambalajlama kifayetsizliğinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu edilen eşyanın hasara uğraması sadece istifleme ve ambalajlama kifayetsizliğinden kaynaklanmaktadır. Hasarın istifleme ve ambalajlama kifayetsizliğinden kaynaklandığı sabittir. Davacı tarafın icra inkar tazminatına ilişkin talepleri de isabetsizdir. Yukarıda da belirtildiği gibi dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirketlerin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Davacı tar...