DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------- Şubesine ait, keşidecisi --------Şti. olan 31/07/2025 keşide tarihli --------- seri nolu 250.000,00 TL. meblağlı Çekin kaybolduğunu iddia ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.--------- T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılması için müzekkere yazılmış ayrıca muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca verilen cevapda; Çekin bankanın ---------- Şubesine ibraz edildiğini ve ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/437 Esas KARAR NO : 2025/635 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı -------- Şubesine ait, keşidecisi --------Şti. olan 31/07/2025 keşide tarihli --------- seri nolu 250.000,00 TL. meblağlı Çekin kaybolduğunu iddia ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.--------- T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılması için müzekkere yazılmış ayrıca muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca verilen cevapda; Çekin bankanın ---------- Şubesine ibraz edildiğini ve ibraz edenin -------- olduğu bildirilmiştir.-----------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından mahkememize yazılan yazıda dava konusu çek aslının ihtiyati haciz talebine konu edilerek --------- D.iş sayılı dosyalarına ibraz edildiği bildirilmesi üzerine davacı vekiline istirdat davası açıp mahkememize bilgi verilmesi için kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen dava açıldığına dair herhangi bir beyanda bulunulmamış ve davacı vekili duruşmada istirdat davasının açılmadığını bildirdiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2025