DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin bünyesinde bir çok mermer ve fabrikası barındırdığını, mermer üretim ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... İle davalı şirket arasında ... tarihinde ... ilçesi sınırları içerisinde ... nolu, müvekkili şirkete ait maden sahasının kiralanması konusunda Rödovans sözleşmesi imzaladıkarını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, müvekkili ile yapılan sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyen, kurumlara ödenmesi gereken bedelleri ödemeyen ve müvekkilinin bu bedelleri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2020/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin bünyesinde bir çok mermer ve fabrikası barındırdığını, mermer üretim ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... İle davalı şirket arasında ... tarihinde ... ilçesi sınırları içerisinde ... nolu, müvekkili şirkete ait maden sahasının kiralanması konusunda Rödovans sözleşmesi imzaladıkarını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, müvekkili ile yapılan sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyen, kurumlara ödenmesi gereken bedelleri ödemeyen ve müvekkilinin bu bedelleri cezasıyla birlikte ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemelerin tahsili yönündeki tüm taleplerinin karşılıksız kalması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, takibe davalının haksız v kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa murücaat ettiklerini, olumsuz sonuçlandığını, Davalının Antalya ... İcra Müdürlmüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verilmiş olması nedeniyle davalı cevap verememiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçlunun davalı, ... TL toplam Alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10/10/2019 tarih 2017/10276E. 2019/7797K. Sayılı kararında; "...Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen rödovans sözleşmesinin feshine dair sözleşme uyarınca işletmede bırakılan madenin, davalıların haksız kullanımı nedeniyle, bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Dava, ... tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetile...