Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/645 · K. 2025/548
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 K. 2025/548

E. 2024/645K. 2025/54816 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü ..... mahallesi İstanbul caddesi üzerinde davalı ..... yönetimindeki ..... plakalı araç ile müvekkiline ait ..... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na soruşturma açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, davalı ..... yönetimindeki aracın hızlı bir şekilde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem süresine, beden gücü kayıp oranına, davalının asli kusurlu oluşuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla maddi tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/645 Esas KARAR NO : 2025/548

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü ..... mahallesi İstanbul caddesi üzerinde davalı ..... yönetimindeki ..... plakalı araç ile müvekkiline ait ..... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na soruşturma açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, davalı ..... yönetimindeki aracın hızlı bir şekilde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem süresine, beden gücü kayıp oranına, davalının asli kusurlu oluşuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla maddi tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkilinin bacaklarında meydana gelen kırıklar ve duygu dünyasında meydana getirdiği olumsuzluklar ve davalının da kusurlu olduğu gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiş olmakla, trafik kazasında bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk sahası belirlendikten sonra açıklanacak maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 18/09/2015-2016 vadeli ..... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın, iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesinin gerektiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğramış olup davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın talep ettiği tazminat kalemlerini hukuki sebepleri ile birlikte açık ve net bir şekilde belirtmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tek isteğinin kazayı bahane ederek kendisinden para kopartmak ve kazanç sağlamak olduğunu, kaza ile alakalı olarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, şahsın hastanede yattığı sürece her türlü ihtiyacını gördüğünü, kendisinden telefon istediğini, kabul ettiğini, ama alacağı esnada vazgeçtiğini ve para istemeye başladığını, kendileri ile uzlaşma teklifine de evet dediğini, ama davacının resmi olan hiçbir şeyi kabul etmediğini, hep gizli saklı olarak para istediğini, kiralarını ödemesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/549

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2025/550

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/546

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/547

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/552

16 Haziran 2025