Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2022 tarihinde davalı .... Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davalı ....'in sevk ve idaresindeyken, davacıya ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'in %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, araç sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanununun 56/1-A maddesinde düzenlenen, "şerit izleme" kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsünün trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/685 Esas KARAR NO : 2025/588
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2022 tarihinde davalı .... Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davalı ....'in sevk ve idaresindeyken, davacıya ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü davalı ....'in %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, araç sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanununun 56/1-A maddesinde düzenlenen, "şerit izleme" kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsünün trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu kaza nedeniyle davacılara karşı vermiş olduğu her türlü maddi ve manevi zararları araç sürücüsü ve sahibi olması hasebiyle ve (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.md) sorumluluk kuralları gereğince ödemek zorunda olduğunu, aracın sürücüsü ve sahibi kusurlu/kusursuz sorumluluk rejimlerine tabi olarak üçüncü kişilere verilen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası davacının aracının servise götürüldüğünü ve onarımının yapıldığını, aracın onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle davacının mağdur olduğunu, araç mahrumiyet bedeli hakkının doğduğunu, yapılan piyasa araştırmasında tespiti yapılan aracın aynı marka model özelliklerdeki araçların günlük kiralama bedelinin 500,00 TL - 1.000,00 TL arasında olduğu tespit edildiğini belirterek HMK 107 Kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 21.04.2022 tarihinde, davalı ... Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine ait ... plakalı araç, davalı ... kullanımındayken, davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç diğer davalının maliki olarak, kiralama konusu yaptığı bir araç olduğunu, Ticaret Sicil kayıtlarına göre; davacı şirketin de aynen davalı şirket gibi araç kiralama alanında faaliyette bulunan bir araç olduğunu, bu nedenlerle gerek davacı şirket gerek davalı şirket için araç kiralama ve işletme, faaliyeti "ticari iş" mahiyetinde olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini, mevcut düzenlemeye göre ilamsız icra takibi başlatmış olan davacının...