Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/411 · K. 2025/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 K. 2025/624

E. 2024/411K. 2025/62411 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının 10.05.2019 tarihinde 558 adet, 10.06.2019 tarihinde ise 447 adet soğutucuyu davacıya ait antrepoya bıraktığını, bu hizmet karşılığında ardiye ücretinin faturalandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacının cari hesap ilişkisine dayanarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 950, 953 ve devamı maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 574. maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 270. maddesi uyarınca eşya üzerinde hapis hakkını kullandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davacının zilyetliğinde bulunan mallar üzerinde 6098 sayılı Kanunun 574. maddesi ile 4721 sayılı Kanunun 950. maddesi gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/411 Esas KARAR NO:2025/624

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:11/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının 10.05.2019 tarihinde 558 adet, 10.06.2019 tarihinde ise 447 adet soğutucuyu davacıya ait antrepoya bıraktığını, bu hizmet karşılığında ardiye ücretinin faturalandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacının cari hesap ilişkisine dayanarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 950, 953 ve devamı maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 574. maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 270. maddesi uyarınca eşya üzerinde hapis hakkını kullandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davacının zilyetliğinde bulunan mallar üzerinde 6098 sayılı Kanunun 574. maddesi ile 4721 sayılı Kanunun 950. maddesi gereği hapis hakkına ve 953. madde gereği paraya çevirtme yetkisine sahip olduğunu, alacağın likit olduğunu ve ardiye ücretine hak kazandığını, bu alacaklara ilişkin faturaların süresinde itiraza uğramadığını, Yargıtay içtihatlarına göre ticari defterlere kaydedilen ve itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığını, davalının bu durumu ancak yazılı delille çürütebileceğini, borca haksız itirazla takibin durmasına neden olan davalının İİK m. 67 uyarınca %20 oranında tazminatla sorumlu tutulması gerektiğini, alacağın tespiti ve icra takibinin devamı ile birlikte tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, taleplerini dayandırdığı belgeler arasında ... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyası, fatura ve mutabakatlar, ticari defterler, arabuluculuk tutanağı ve diğer resmi belgelerin bulunduğunu, belirterek ; Davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili 03/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ; Davacı tarafından ... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takibe davalı tarafından borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin durmasının ardından davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında yetkisiz mahkemede dava açıldığının ileri sürüldüğünü, davalının yerleşim yerinin Çerkezköy/Tekirdağ olması nedeniyle yetkili icra dairesi ve mahkemenin Çerkezköy olduğu, buna rağmen ... İcra Dairesi nezdinde başlatılan takibin yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Esasa ilişkin beyanlarında; Davacı tarafından antrepo kira alacağına dayanılarak başlatılan icra takibinde ne kira ilişkisini kanıtlayan bir sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 571

I. Senet çıkarma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 270

Kiralıyan evvelce yapılması lazımgelen icrai takibi yapmadan haiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/335 · K. 2025/628

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/625

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/626

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/313 · K. 2025/627

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2025/623

11 Eylül 2025