DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi, malvarlığının korunabilmesi ve konkordato projesinin başarıya ulaşması için tensip kararı ile birlikte İ.İ.K. 287, 288, 294 ve 295 maddeleri gereğince derhal 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini gerekli durumda geçici mühlet süresinin uzatılmasını, geçici mühlet sonunda kesin mühlet verilmesini, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkil şirketin faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden, müvekkilinin hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulması ve mahsup edilmesinin veya blokaj konulmasının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/334 KARAR NO : 2025/562
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi, malvarlığının korunabilmesi ve konkordato projesinin başarıya ulaşması için tensip kararı ile birlikte İ.İ.K. 287, 288, 294 ve 295 maddeleri gereğince derhal 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini gerekli durumda geçici mühlet süresinin uzatılmasını, geçici mühlet sonunda kesin mühlet verilmesini, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkil şirketin faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden, müvekkilinin hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulması ve mahsup edilmesinin veya blokaj konulmasının önlenmesini, müvekkili şirket hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde muhafaza ve satışların önlenmesini, müvekkili şirket adına açılacak banka hesabının veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasını, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.285 vd.hükümlerinden kaynaklanan adi konkordatoya ilişkindir. Davacı vekili konkordato talebinden 08/08/2025 feragat etmiş olup, vekilin ise feragat yetkisi bulunmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacıların, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu durumda mevcut feragat beyanı çerçevesinde ve mühlet öncesi dönemde gerçekleşen beyan nedeniyle feragat nedeniyle reddi gerekir. Komiser heyeti görüşünde davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden İİK 292-1-d, 308-1, 177-3 maddeleri gereği davacının iflası değerlendirmesine gerek görülmemiştir. Yapılan açıklamalar karşısında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davacı ... ŞİRKETİ yönünden, davadan feragat beyanı karşısında konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davacı ... ŞİRKETİ yönünden, davadan feragat beyanı karşısında davanın konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı ... ŞİRKETİ hakkındaki kesin mühlet ve tedbir kararlarının 08/08/2025 günü itibariyle kaldırılmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı ... ŞİRKETİ'ne atanan konkordato komiserlerinin görevine 08/08/2025 günü son verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı hakkındaki konkordato talebinin feragat nedeniyle ret olunduğunun, mühle...