DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; davalı tarafından imzalanan 25.10.2024 tarihli mutabakat mektubu ile davalı borçlunun, müvekkiline 480.956,00-TL tutarında borcu bulunduğunu kabul ettiğini, borç konusu miktarda mutabık olunduğunu, ancak davalının müvekkili ile arasında mevcut cari ilişki gereği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline ödemesi gereken 480.956,00-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini. Bunun üzerine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. numaralı dosyası ile toplam 480.956,00-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını. Davalının takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek haksız ve kötü niyetli bir biçimde borcun tamamına itiraz ettiğini. Bu nedenle itirazın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; davalı tarafından imzalanan 25.10.2024 tarihli mutabakat mektubu ile davalı borçlunun, müvekkiline 480.956,00-TL tutarında borcu bulunduğunu kabul ettiğini, borç konusu miktarda mutabık olunduğunu, ancak davalının müvekkili ile arasında mevcut cari ilişki gereği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline ödemesi gereken 480.956,00-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini. Bunun üzerine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. numaralı dosyası ile toplam 480.956,00-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını. Davalının takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek haksız ve kötü niyetli bir biçimde borcun tamamına itiraz ettiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden ödenmediği iddia olunan 480.956,00-TL'nin tahsiline ilişkin ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Gelen yazı cevaplarından davacının 2024 yılında tacir olmadığı, elde ettiği hasılatın 80.000,00 TL olduğu, dolayısıyla esnaf-tacir ayrımındaki parasal sınırı aşmadığı görülmektedir. Davaya konu uyuşmazlığın 2024 yılına ait ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla nisbi ticari dava oluşabilmesinin koşullarından olan iki tarafın da tacir olması koşulu sağlanmadığından, dava nisbi ticari olarak nitelendirilemez. Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE, HMK'nın 20. maddesi uyarınc...