Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/776 · K. 2025/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/776 K. 2025/745

E. 2025/776K. 2025/7458 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından senet borcu sebebiyle davalıların murisi borçlu ----aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteveffaya ait ----- bilgilerini haiz taşınmazın, mezkur dosyadan yazılan talimat ile----------Talimat Sayılı talimat dosyası ile satışa çıkarıldığını, müvekkili şirketin, ihale alıcısı olduğu, yapılan açık artırmaya katıldıktan sonra söz konusu taşınmazın 3.500.000 TL bedelle müvekkili şirkete 16/02/2024 tarihinde alacağa mahsuben ihale olunduğunu, borçlu şahıs tarafından ihalenin usulüne uygun yapılmadığı iddia edilerek 22/02/2024 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığını, yargılama sırasında borçlu vefat ettiğinden borçlunun mirasçıları tarafından yargılamaya devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/776 Esas KARAR NO: 2025/745 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2025 KARAR TARİHİ: 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından senet borcu sebebiyle davalıların murisi borçlu ----aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteveffaya ait ----- bilgilerini haiz taşınmazın, mezkur dosyadan yazılan talimat ile----------Talimat Sayılı talimat dosyası ile satışa çıkarıldığını, müvekkili şirketin, ihale alıcısı olduğu, yapılan açık artırmaya katıldıktan sonra söz konusu taşınmazın 3.500.000 TL bedelle müvekkili şirkete 16/02/2024 tarihinde alacağa mahsuben ihale olunduğunu, borçlu şahıs tarafından ihalenin usulüne uygun yapılmadığı iddia edilerek 22/02/2024 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığını, yargılama sırasında borçlu vefat ettiğinden borçlunun mirasçıları tarafından yargılamaya devam edildiğini, ----- sayılı dosyası ile mahkeme huzurunda ihalenin feshi istemi ile görülmüş olan davada şikayetin reddine karar verildiğini, davalılar tarafından mahkeme kararının istinaf kanun yoluna taşındığını, istinaf incelemesi neticesinde--------- Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın davasının reddine karar verildiğini, istinaf ilamının davalılar tarafından temyiz kanun yoluna taşındığını,------ ilamı ile yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle ------ Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini, onanma üzerine kesinleşme ile 27/02/2025 tarihinde kesinleştiğini, yargılama aşamaları izah edilen ihalenin feshi davasında davalılarca hiçbir somut delile dayanılmadıını, yalnızca kanunda yazılı ihalenin feshi nedenlerinin sıralanarak sırf satışı sürüncemede bırakma saiki ile hareket edildiğini, yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu hem yerel mahkeme kararı hem de üst mahkeme kararlarıyla da sabit olduğu, davalılar tarafından haksız nedenle ihalenin feshi davasının açılmış olduğu, kötü niyetli olarak ihalenin kesinleşmesini engellemek ve müvekkiline ihale edilen taşınmazın devrini geciktirmek amacıyla haksız ve mesnetsiz açılan ihalenin feshi davası sebebiyle müvekkili şirketin maddi açıdan zarara uğradığını, 16/02/2024 tarihinde ihale olunan taşınmazın davalılar tarafından haksız nedenle açılan ihalenin feshi davası sebebiyle müvekkili şirket adına 16/04/2025 tarihinde tescil edildiğini, bu süre zarfında müvekkili şirketin maddi açıdan hak kaybına uğradığını, söz konusu taşınmazda kiracı bulunduğu,-------- dosyasından tutulan tutanaktan anlaşıldığı, davalılarca haksız olarak ikame edilen ihalenin feshi davası sebebiyle taşınmazı geç devir alan müvekkilinin şirket kira alacağından mahrum kaldığını, geç devir olmasa idi müvekkil şirketin taşınmazda bulunan kiracıya karşı kira bedelinin tespiti davası açabileceği, güncel rayiç bedelde maddi kazanç sağlayabileceğini, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/743

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/784 · K. 2025/747

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 · K. 2025/746

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2025/744

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/748

9 Eylül 2025