DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyası ile birleşen Mahkememizin 2025/81 Esas sayılı dosyasının, mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verilmiş, mahkememizin yukarıda belirtilen 2025/169 Esas sırasına kaydolunan tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bakımından yapılan araştırmalar ışığında, müvekkilinin başrol olarak yer aldığı ve ... olarak tanınan birçok yapım bakımından, davalı yan ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bir sözleşmenin varlığı öne sürülse dahi davalı yanın gelir elde ettiği mevcut yayma biçimlerinin (..., ..., ..., TV kanalları vb) anılan dönemde ilgili teknolojilerin mevcut...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyası ile birleşen Mahkememizin 2025/81 Esas sayılı dosyasının, mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verilmiş, mahkememizin yukarıda belirtilen 2025/169 Esas sırasına kaydolunan tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bakımından yapılan araştırmalar ışığında, müvekkilinin başrol olarak yer aldığı ve ... olarak tanınan birçok yapım bakımından, davalı yan ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bir sözleşmenin varlığı öne sürülse dahi davalı yanın gelir elde ettiği mevcut yayma biçimlerinin (..., ..., ..., TV kanalları vb) anılan dönemde ilgili teknolojilerin mevcut olmamasından ve sözleşmelerin yalnızca sinema salonlarında gösterime ilişkin olmasından ötürü ilgili sözleşmelerde FSEK m. 52 hükmünün gereği gibi anılmış olamayacağını, münhasır bir sözleşmeden bağımsız olarak, müvekkilinden icracı sanatçı sıfatıyla bu kullanımların gerçekleştirilmesi için 21.02.2001 tarihinden sonra bu kullanımlara ilişkin yeni komşu hakları doğrultusunda alınmış olması gereken izinlerin alınmadığının ortaya çıktığını. Bunlar ışığında, sinema salonlarında gösterimleri sonlanmış olmasına rağmen, bu yeni teknolojilere dayanan yayma yöntemleri üzerinden davalı yanca ciddi gelirler elde edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı yandan maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı bulunduğunu ve bu nedenle de fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş ve davalı aleyhine ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dava ile aynı konu ile ilgili dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu ve bu nedenle işbu davanın, aralarında fiili ve hukuki bağ bulunan ve tarafları da aynı olan ilgili dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyası ile birleşen Mahkememizin 2025/81 Esas sayılı dosyasının, mahkememizin 12/09/2025 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin 2025/27 Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş ve dosya yukarıdaki esasa kaydolunmuştur. Davanın, davacının mali ve manevi haklarına sahip olduğunu iddia ettiği dizinin izinsiz olarak kullanımı nedeniyle hak ihlalinden doğan telif hakkı tazminatı ve manevi tazminat talepli olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m.4 uyarınca; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödün...