Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ... ile uğraştığını, kendine ait olmayan seraları kiralayıp bunları ekip dikip çıkan ürünleri de satarak geçimini sağladığını, ürün bedellerini bazen nakit bazen de çek alarak aldığını, davaya konu çekin davalı ile aralarındaki kiracı kiralayan ilişkisi nedeni ile davalıya verildiğini, çekin bir yıllık kira karşılığı olduğunu, hak komisyoncusu tarafından verilen çekin bir yıllık kira sözleşmesi dolmadan kira sözleşmesinin dolmasına dört ay kala seralardan çıkarılmış olması nedeni ile bedelsiz olduğunu, ... düzenlenme ve ... tarihli ödemesinin hal komisyoncusu ...'in ... numaralı ... şubesine ait çekin davalı tarafından peşin alınması ve kira sözleşmesi dolmadan seradan kovulması nedeni ile ... TL...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2020/376
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ... ile uğraştığını, kendine ait olmayan seraları kiralayıp bunları ekip dikip çıkan ürünleri de satarak geçimini sağladığını, ürün bedellerini bazen nakit bazen de çek alarak aldığını, davaya konu çekin davalı ile aralarındaki kiracı kiralayan ilişkisi nedeni ile davalıya verildiğini, çekin bir yıllık kira karşılığı olduğunu, hak komisyoncusu tarafından verilen çekin bir yıllık kira sözleşmesi dolmadan kira sözleşmesinin dolmasına dört ay kala seralardan çıkarılmış olması nedeni ile bedelsiz olduğunu, ... düzenlenme ve ... tarihli ödemesinin hal komisyoncusu ...'in ... numaralı ... şubesine ait çekin davalı tarafından peşin alınması ve kira sözleşmesi dolmadan seradan kovulması nedeni ile ... TL zarar ettiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, çekin bedelsiz kaldığını belirterek çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verilmiş olması nedeniyle davalı cevap verememiştir. DAVA : Dava, taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle, düzenlenen çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2015 tarih 2015/8319E. 2015/10836K. sayılı kararında; "...Somut olayda; davacı ile davalı arasında, davacının restoran olarak işlettiği taşınmaza ilişkin yapılan kira sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa bono verildiği, kiraya veren davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, kira sözleşmesinin feshi, ödenen 6 aylık kira bedelinin geri verilmesi ve ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu nedenlerle, davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih 2017/2850E. 2018/3436K. sayılı kararında; "...01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda uyuşmazlık; taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan tak...