Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/38 · K. 2025/441
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 K. 2025/441

E. 2023/38K. 2025/4411 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf ; Davacı ile dava dışı ... Arasında imzalanan güneş enerjisi sistemi kurulumuna ilişkin sözleşme kapsamında davalıdan inverter satın alındığı, bunların enerji santraline montajının yapıldığı, kurulum tarihinden itibaren 3 adet inverterin arızalandığı, davacıya bu hususta ... tarafından bildirimde bulunulduğu aynı gün içerisinde davacının davalıya bu hususları bildirdiği ve davalı tarafından bildirimlere ilişkin olarak arıza kaydı oluşturulduğu, bu inverterlerdeki arızaların davacının teknik servisi tarafından giderilmeye çalışılmış ise de arızaların giderilmediği bu nedenle üretim yapılamaması nedeniyle üretim kayıplarının bulunduğu , dava dışı ... tarafından hesaplanan üretim kayıp zararının davacı tarafından giderildiğini davalıdan bu zararın talep...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/38 Esas - 2025/441 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2025/441

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf ; Davacı ile dava dışı ... Arasında imzalanan güneş enerjisi sistemi kurulumuna ilişkin sözleşme kapsamında davalıdan inverter satın alındığı, bunların enerji santraline montajının yapıldığı, kurulum tarihinden itibaren 3 adet inverterin arızalandığı, davacıya bu hususta ... tarafından bildirimde bulunulduğu aynı gün içerisinde davacının davalıya bu hususları bildirdiği ve davalı tarafından bildirimlere ilişkin olarak arıza kaydı oluşturulduğu, bu inverterlerdeki arızaların davacının teknik servisi tarafından giderilmeye çalışılmış ise de arızaların giderilmediği bu nedenle üretim yapılamaması nedeniyle üretim kayıplarının bulunduğu , dava dışı ... tarafından hesaplanan üretim kayıp zararının davacı tarafından giderildiğini davalıdan bu zararın talep edilmesine rağmen giderilmediğini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ayıp ihbarının bulunmadığı, portaldaki verilen incelendiğinde arıza kaydı açılmadan önce inverterlerın izolasyon hatası verdiği inverterların garanti kapsamı dışında kalan nedenlerden dolayı arızalandığı, malzemelerin ayıplı olmadığı, buna rağmen davalı tarafından inverterların değiştirilerek yeni inverterların teslim edildiği ayrıca garanti belgesinde kar kaybından davalının sorumlu olmayacağına dair düzenleme olduğu bu nedenlerle davanın reddini talep ve dava etmiştir. SEDAŞ, SEPAŞ, ... getirtilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Halinde Değerlendirildiğinde; Dava ; tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu edilen inverterların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın gizli açık ayıp olmadığı, gizli ayıp ise ayıbın ne zaman ortaya çıktığı, arızanın garanti kapsamında kalıp kalmadığı, davalının üretim kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı ile dava dışı ... üretim kaybının olup olmadığı varsa miktarı hususlarındadır. Dosyaya eklenen delillere göre davacı ile dava dışı ... arasında güneş enerjisi sistemi kurulumuna ilişkin eser sözleşmesi imzalandığı, davacının söz konusu eser sözleşmesi kapsamında 4 adet 120 kw inverteri davalıdan satın aldığı anlaşılmıştır. Davalıdan satın alınan inverterlerin kurulumundan sonra arızalandığı, arızanın davalıya bildirildiği, dava dışı ... 25.03.2022-16.08.2022 tarihleri arasında kazanç kaybı yaşadığını ileri sürdüğü, davacının 365.758,681 TL miktarı dava dışı ... ödediği tespit edilmiştir. 6098 sayılı TBK'da ayıplı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/442

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/270 · K. 2025/444

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 · K. 2025/440

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/439

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/266 · K. 2025/446

1 Temmuz 2025