DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde ... Ticaret Anonim Şirketi'ne müvekkili şirket tarafından ürün satışı yapıldığını ve 05.04.2024 tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, işbu faturadan kaynaklı para borcu bakiyesi 105.000 TL'nin tahsili amacıyla; 24.07.2024 tarihinde saat 11.26'da Konya .İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, saat 11:26 'da icra takibi açıldıktan sonra aynı gün davalı tarafça müvekkil şirketin banka hesabına saat 16.12 'de havale yoluyla 105.000 TL ödendiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkile ödeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında ticari ilişki çerçevesinde ... Ticaret Anonim Şirketi'ne müvekkili şirket tarafından ürün satışı yapıldığını ve 05.04.2024 tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, işbu faturadan kaynaklı para borcu bakiyesi 105.000 TL'nin tahsili amacıyla; 24.07.2024 tarihinde saat 11.26'da Konya .İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, saat 11:26 'da icra takibi açıldıktan sonra aynı gün davalı tarafça müvekkil şirketin banka hesabına saat 16.12 'de havale yoluyla 105.000 TL ödendiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkile ödeme yapıldığını, akabinde borçlu tarafça icra takibine böyle bir borcun mevcut olmadığı iddiasıyla 06.08.2024 tarihinde borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, takibin başlatıldığı tarihte borcu varlığının sabit olduğunu ve icra takibinin yapılmasına sebebiyet veren davalının borcun ferileri olan faizler, icra giderleri, harçlar ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının toplam 26.843,40 TL ((16.800,00 TL icra vekalet ücreti, 10.043,40 TL harçlar, (427,40 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 525,00 TL peşin harç ve 9.030,00 TL tahsil harcı toplamı)) yönünden iptali ile takibin bu kalemlerden kaynaklı alacaklar yönünden davamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle, Öncelikle müvekkilinin yapmış olduğu ödeme, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden yapılmış olduğundan ( zira ödeme, takiple aynı gün yapıldığı için henüz ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu aşikardır ) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na ekli I sayılı tarifenin İcra İflas harçları B Bölümünün 1-3 maddesi uyarınca, bu ödemeden tahsil harcı alınması mümkün olmadığını, bu nedenle, diğer taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere, davacının 9.030,00 TL Tahsil harcı talebinin bu nedenle reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde "10.043,40 TL Harçlar" şeklinde isimlendirdiği talebini açıkladığını, bu rakamın 9.030,00 TL'sini Tahsil harcı için talep ettiğini açıkça belirttiğini, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harcın Nispeti" başlıklı 21.maddesi "Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır" hükmünü içerdiğini, Kanun...