DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin marketlerde kullanılan soğutma dolaplarının teknik servisi olarak çalıştığını, davalının talebi üzerine 08/07/2022 tarihinde --------- Mahallesi, ----------- adresindeki iş yerine dolapların tamiri için gittiğini, teknik servis hizmetinin verildiğini, arızanın giderilerek dolabın çalışır halde davalıya teslim edildiğini, davalıya verilen teknik servis hizmeti karşılığında yedek parça ve işçilik bedeli olarak 14.160,00TL bedelli e fatura kesildiğini, davalı tarafından süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafından fatura borcuna mahsuben 6.500,00TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/684 Esas KARAR NO : 2025/671 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin marketlerde kullanılan soğutma dolaplarının teknik servisi olarak çalıştığını, davalının talebi üzerine 08/07/2022 tarihinde --------- Mahallesi, ----------- adresindeki iş yerine dolapların tamiri için gittiğini, teknik servis hizmetinin verildiğini, arızanın giderilerek dolabın çalışır halde davalıya teslim edildiğini, davalıya verilen teknik servis hizmeti karşılığında yedek parça ve işçilik bedeli olarak 14.160,00TL bedelli e fatura kesildiğini, davalı tarafından süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafından fatura borcuna mahsuben 6.500,00TL ödeme yapıldığını, geri kalan borç için ödeme taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, tahsili için başlatılan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra takibinin 7.660 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, davalının davacıya alacak tutarının %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının 08/07/2022 tarihinde müvekkilinin dükkanına gelerek dolap motorunun bozuk olduğu ve değişmesi gerektiğini ifade ettiği, müvekkilininde davacı/karşı davalıyı işin ehli sanarak onay verdiğini ve tamir servisinin verildiğini, tamir bedelinin bir kısmı davacı tarafın kabulünde olduğu üzere peşin ödendiğini, müvekkilinin bayram sonrası dükkanına girdiğinde dükkan içinde koku olduğunu, davacının tamir ettiği dolabın çalışmadığı ve tüm ürünlerin bozulduğunu, dolabın çalışmadığı fark edilince davacının tekrar çağrıldığını, dolabın bu seferde gaz kaçağı olduğunu ve tamir ücretinin 4.500,00TL olduğunu, daha önceki tamire rağmen tolabın arızasının giderilmemiş olması ve onbinlerce liralık zarara uğrayan müvekkilinin davacıya haklı olarak güvenmemiş ve tamir hizmetini almadığını, sonrasında başka firmadan servis talep edildiğini ve gelen servis elemanlarınca kaçağı tespit ve soğutmama şikayeti için ilk servis için geldiğinde kaçak tespiti yapılsaydı zararın önüne geçilebileceğinin ifade edildiğini. Müvekkilininde bakiye fatura bedelini haklı olarak ödemediğini, arıza tespitini yanlış yapan ve yanlış müdahalede bulunan davacı/karşı davalının bu ücreti talep etme hakkının bulunmadığını, davacı karşı davalı taraf...