Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/596 · K. 2024/810
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 K. 2024/810

E. 2024/596K. 2024/8106 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREK. KAR.YAZ.TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin azınlık ortakları olduklarını, TTK m. 531 kapsamında şirketin feshi, aksi kanaat halinde payların gerçek değerini alarak ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, davaların.... ... .... Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı ile görüldüğünü, anılan davanın devam eden yargılamasında Yargıtay bozma ilamı ile birlikte müvekkili olan davacı ortakların davalı şirketten çıkmaları için haklı sebeplerin oluştuğu ve şirketin feshi yerine azlık ortakların şirketten çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay ilamı ile...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2024/810

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREK. KAR.YAZ.TARİH : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin azınlık ortakları olduklarını, TTK m. 531 kapsamında şirketin feshi, aksi kanaat halinde payların gerçek değerini alarak ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, davaların.... ... .... Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı ile görüldüğünü, anılan davanın devam eden yargılamasında Yargıtay bozma ilamı ile birlikte müvekkili olan davacı ortakların davalı şirketten çıkmaları için haklı sebeplerin oluştuğu ve şirketin feshi yerine azlık ortakların şirketten çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay ilamı ile belirlendiğini akabinde .... ... ... 'in 18.09.2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı sonrası davacılar tarafından mirası ret yönünden herhangi bir işlem yapılmadığını ve mirasçı sıfatıyla müvekkillerin mirası kabul ederek işbu payları iktisap ettiklerini ancak davalı şirket yönetim kurulu'nun 09.07.2024 2024/07-01 nolu kararı ve 06.08.2024 tarihli kararları ile TTK. 493 kapsamında miras yolu ile intikal eden hissenin davalı şirket tarafından satın alınmasına dair karar verildiğini, davalı şirketin TTK. 493/4 kapsamında müvekkillerin murisinden intikal eden payların gerçek değeri ödeme suretiyle murisin paylarını satın alma gibi bir hakkının bulunmadığını, davalı şirketin olmayan bir hakkı için ihtarname çekmesi ve talepte bulunmasının her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek 09.07.2024 tarih 2024/07-01 no'lu ve 06.08.2024 tarihli, 2024/08-01 nolu yönetim kurulu kararlarının hukuka ve eşit işlem ilkesine aykırı, pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eder, bunların kullanımını kısıtlar ve güçleştirir nitelikte olması nedeniyle TTK. 391 gereği batıl olduğunun tespitini, HMK 390/1-2 maddeleri gereğince davaya konu kararların uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taraf sıfatını taşıdığını ispatlaması gerektiğini ve bu kapsamda öncelikle davacılara pay senedini incelenmek üzere dosyaya sunmaları için süre verilmesi gerektiğini, ve bu işlem yapılmadan davacıların sair iddialarının incelenmesine geçilemeyeceğini beyanla davacıların tarafı sıfatına sahip olduklarının kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların hukuki dayanaktan yoksun iddialarının dinlenebilir bir yanı olmadığından davanın reddini dilemiştir. Tedbir Kararı: Mahkememizce HMK 390/1-2 maddeleri gereğince davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 491

I - Kanuni sınırlama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 493

a) Red sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/814

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2024/808

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/811

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/815

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/812

6 Aralık 2024