DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında 34 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, davalının davacıya olan borcuna ilişkin olarak ....Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.750.000,00-TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, taraflar arasındaki temlik sözleşmesinin ifa uğruna temlik olduğunu, dolayısıyla borcun sona ermediğini, davalının temlik sözleşmesi ile borcunu ikrar etmesine rağmen takibe haksız olarak itiraz...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2025/345
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında 34 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, davalının davacıya olan borcuna ilişkin olarak ....Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.750.000,00-TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, taraflar arasındaki temlik sözleşmesinin ifa uğruna temlik olduğunu, dolayısıyla borcun sona ermediğini, davalının temlik sözleşmesi ile borcunu ikrar etmesine rağmen takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 224.974,08-TL asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek faiz yönünden iptali ile takip dosyasının bu tutar için kaldığı yerden devamına, davaya konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde; taraflar arasında yazılı protokol imzalanarak davacının davalıdan olan alacağının 1.400.000-TL'lik kısmı için müvekkilinin ...'nden olan alacağının temlik edileceği, bakiye kısım için çek verileceği hususlarının kararlaştırıldığını, daha sonra tarafların arasında sözlü anlaşma yapılarak temlik tutarının 1.750.000-TL olarak güncellendiğini, davalının bu kapsamda ....Esas sayılı takip dosyasındaki kesinleşen alacağının 1.700.000-TL'sinin tüm ferileri ile beraber davacıya temlik ettiğini, bu temlik sözleşmesi ile müvekkilinin davacıya olan borcunun büyük bir kısmını ödemiş olmasına rağmen davacının davaya konu icra takibini başlattığını, bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davacının daha sonra .... Esas sayılı dosyası ile 81.594,70-TL asıl alacak ve 24.744,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.339,47-TL üzerinden ikinci bir icra takibi başlattığını, bu takibe de itiraz ettiklerini, ikinci takipteki asıl alacak miktarının fatura bedellerinden temlik alınan tutarın düşülerek hesaplandığı göz önünde bulundurulduğunda; davacının ödeme yerine geçmek üzere temlik aldığının kendi kabulünde olduğunu gösterdiğini, her ne kadar takibe itiraz edilmiş ise de, ....Esas sayılı dosyasıyla ilgili arabuluculuk ...