Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/345 · K. 2020/395
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 K. 2020/395

E. 2020/345K. 2020/39524 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin arsa dağıtım kooperatifi olup üyelerine arsa dağıttığını ve davalıların eski malikleri ... (tapunun ... ... ada ... parsel) ve ...'e de (tapunun ... ... ada ... parsel) tapu tevziatının yapıldığını, maliklerin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile kanuni ihtarat işlemleri yapılarak kooperatiften ihraç edildiklerini ve tapu iptal ve tescil davası açılarak dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyadi tedbir konulduğunu, dosyanın Yargıtay aşamasından sonra bir kısım davalılar açısından bozulduğunu, davalılardan ... ve ... de mahkemeye müracaatla "bizim bilgimiz olmadan ve tebligat yapılmadan" ara...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin arsa dağıtım kooperatifi olup üyelerine arsa dağıttığını ve davalıların eski malikleri ... (tapunun ... ... ada ... parsel) ve ...'e de (tapunun ... ... ada ... parsel) tapu tevziatının yapıldığını, maliklerin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile kanuni ihtarat işlemleri yapılarak kooperatiften ihraç edildiklerini ve tapu iptal ve tescil davası açılarak dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyadi tedbir konulduğunu, dosyanın Yargıtay aşamasından sonra bir kısım davalılar açısından bozulduğunu, davalılardan ... ve ... de mahkemeye müracaatla "bizim bilgimiz olmadan ve tebligat yapılmadan" ara kararıyla ihtiyati tedbirleri kaldırttıklarını, dava devam ederken davalı ... tapusunu ...'na, diğer davalı ...'in de ...'a sattığını ve ...'ın da en son olarak ...'a satış yaptığını, HMK 107 md göre dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... adına kayıtlı ... ... ada ... parselinin (devam etmekte olan davalı ...'DEN devralması sebebiyle), davalı ...'a ait ... ... ada ... parselinin (davalı ...'ten devralan ...'dan devralması sebebiyle) kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline; olmadığı takdirde terdiden yasal faizi ile birlikte rayiç bedel olarak müvekkili davacı adına hüküm altına alınmasına, davanın devamı süresince tapu kaydına, ihtiyadi tedbir vazına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretininde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Mahkememizin ... sayılı dosyası, davalılardan ... yönünden tefrik edilerek Mahkememizin ... esasını almıştır. Tüm dosya kapsamı ve nüfus kaydının incelenmesinden; davalılardan ...'nun 15/10/2019 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından açılan tapu iptal tescil davasının 21/07/2020 tarihinde ölümünden sonra açıldığı ancak ölü şahıs adına dava açılamayacağı ve davalının ölümünden sonra davalı hasım gösterilmek suretiyle dava açılması nedeni ile muris mirasçılarının davaya dahil edilemeyeceği anlaşıldığından HMK 50.maddesi yollamasıyla HMK 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50.maddesi yollamasıyla 114/1-d maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Bu dava yönünden alınması lazım gelen 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Bu dava yönünden davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2020/394

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2020/396

29 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2020/393

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2020/386

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1164 · K. 2020/391

17 Temmuz 2020