İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas-... karar ve 9.5.2023 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bam 37.HD nin ...esas-...karar ve 12.1.2024 tarihli mahkememizin yargı olarak belirlenmesine dair kararı üzerine dava dosyası görevsizlik kararı veren mahkemece kesinleştirerek Mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait görüntünün, davacının söz konusu kullanıma ilişkin herhangi bir onayı ya da rızası olmaksızın ticarete konu edilerek, ..., ... gibi ibareler ile kar elde edilmesi amacıyla kullanıldığını, eylem nedeniyle davacının hem 5846 sayılı yasanın 86. maddesi hem de TMK m. 24.'de düzenlenen kişilik haklarının ihlal edildiğini, davacının şöhreti ve isminden haksız surette ticari olarak faydalanılması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının itibarının yanı...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/30 Esas KARAR NO : 2025/170
DAVA : Haksız rekabetin tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas-... karar ve 9.5.2023 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bam 37.HD nin ...esas-...karar ve 12.1.2024 tarihli mahkememizin yargı olarak belirlenmesine dair kararı üzerine dava dosyası görevsizlik kararı veren mahkemece kesinleştirerek Mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait görüntünün, davacının söz konusu kullanıma ilişkin herhangi bir onayı ya da rızası olmaksızın ticarete konu edilerek, ..., ... gibi ibareler ile kar elde edilmesi amacıyla kullanıldığını, eylem nedeniyle davacının hem 5846 sayılı yasanın 86. maddesi hem de TMK m. 24.'de düzenlenen kişilik haklarının ihlal edildiğini, davacının şöhreti ve isminden haksız surette ticari olarak faydalanılması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının itibarının yanı sıra mevcut ve olası reklam/sponsorluk anlaşmalarının sekteye uğradığını ve olası kazançlarına da mâni olunduğunu, davacının görüntülerinin, sesinin kullanılması nedeniyle başkaca bir şart aramaksızın kusurun gerçekleştiğini, Davacıya ait görüntünün davalı yanca izinsiz kullanıldığı iddiasıyla kapsamında tecavüzün tespiti, önlenmesi, FSEK 86 , TTK 56. Ya göre şimdilik 2.000 maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 8.4.2025 tarihi talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 250.000 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, yetki, itirazında bulundukları, ayrıca husumet ve zamanaşımı itirazında da bulunarak usul yönünden davanın reddine, ayrıca davacının ortağı olduğu şirket ile müvekkili arasında ürün tanıtım faaliyetleri kapsamında sponsorluk sözleşmesi bulunduğunu, davacının iyiniyetli olmadığını, esas yönünden de davanın reddi ile yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacıya ait görüntünün davalı yanca izinsiz kullanıldığı iddiasıyla tecavüzün tespiti, önlenmesi, FSEK 86 , TTK 56. Kapsamında göre şimdilik 2.000 maddi(Davacı vekili 8.4.2025 tarihi talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 250.000 TL olarak talep etmiştir. ) 30.000 TL manevi tazminatın tahsili kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ...tarafından düzenlenen 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından dosyaya sunulan ekran görüntüleri ve Noter E-Tespit sistemi ile alındığı anlaşılan ekran kayıtları detaylıca incelendiğinde; davaya konu belirtilen ... ibareli ürünlerin gerek sosyal medya hesaplarında davacının resimleri ile paylaşıldığı, ayrıca e- ticaret sitelerinde de satışlarının yapıldı...