Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 28/12/2011 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracı yaya ... ve yaya ...'a çarpması sonucu, çarpmanın etkisiyle her iki yayanın da orta ayırıcı içerisine düşmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ...'ün kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı sakatlığa uğramış ve iş bu trafik kazası nedeniyle güç ve efor kaybı yaşadığını, bu nedenle müvekkilinin kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve iş bu zararların tespiti bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/526 KARAR NO : 2018/861 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 28/12/2011 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracı yaya ... ve yaya ...'a çarpması sonucu, çarpmanın etkisiyle her iki yayanın da orta ayırıcı içerisine düşmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ...'ün kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı sakatlığa uğramış ve iş bu trafik kazası nedeniyle güç ve efor kaybı yaşadığını, bu nedenle müvekkilinin kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve iş bu zararların tespiti bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 08/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile tarafların varmış olduğu anlaşma sebebiyle işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre: Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22.maddesi gereğince alınması gerekli olan 11,96 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 35,90 TL'den düşümü ile bakiye 23,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13ve 6.maddeleri gereğince 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık o...