Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli ... nolu,... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu ve ... tarihli ... sözleşme numaralı 7 adet finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/731 Esas KARAR NO : 2025/452
DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli ... nolu,... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu, ... tarihli ... nolu ve ... tarihli ... sözleşme numaralı 7 adet finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyada talepte bulunduğunu, Mahkemenin 26.06.2024 tarihli ara kararı ile lehine 3 aylık geçici mühlet verildiğini, bu sürenin 26.09.2024 tarihli ara karar ile 2 ay daha uzatıldığını, 22.11.2024 tarihli duruşmada ise müvekkili şirket lehine 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, Konkordato mühlet ile tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinde kira sözleşmelerinden farklı olarak, kiracının borcunun sözleşme ile birlikte doğduğu, ödemelerin ise dönemsel olarak gerçekleştirildiği kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle konkordato talebinden önce imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kira borcunun tamamı konkordatoya tabi olduğunu, dolayısıyla davaya konu finansal kiralama sözleşmelerinin tanzim tarihi, davacı yanın da belirttiği üzere 13.01.2022 (...), 14.03.2022 (...), 26.09.2022 (...), 16.01.2023 (...), 17.02.2023 (...), 15.03.2023 (... )ve 15.06.2023 (...) olduğunu, sözleşmelere konu borç mühlet tarihinden önce doğduğunu, mühlet öncesine ait ödeme yapılmasının tedbiren durdurulduğundan veya komiser onayına tabi tutulduğundan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, fatura, cari hesap ekstresi, değerleme raporu ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Mahkememizc...