DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı .....Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına.....Tarihinde fiilen sevk edilerek 15.000,02 TL tutarında 100 adet fidan dikimi sağlandığını bu satıma ilişkin olarak da .....fatura numaralı e arşiv fatura düzenlenmiş ve davalı tarafa sistem üzerinden iletilmiştir. Satıma ilişkin olarak 9618 KDV ile diğer masraflar ve vekalet ücretiyle birlikte beraber 21.372,88 TL borç için takip başlatıldığını, Borçlu olduğu açık olan davalı açılan takibe de haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalı taraf adına düzenlenen .....tarihli e...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı .....Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına.....Tarihinde fiilen sevk edilerek 15.000,02 TL tutarında 100 adet fidan dikimi sağlandığını bu satıma ilişkin olarak da .....fatura numaralı e arşiv fatura düzenlenmiş ve davalı tarafa sistem üzerinden iletilmiştir. Satıma ilişkin olarak 9618 KDV ile diğer masraflar ve vekalet ücretiyle birlikte beraber 21.372,88 TL borç için takip başlatıldığını, Borçlu olduğu açık olan davalı açılan takibe de haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalı taraf adına düzenlenen .....tarihli e arşiv fatura sistem üzerinden iletilmiş olup sonrasında müvekkil hesabına herhangi bir ödeme yapılmadığını ve taraflarınca iş bu e arşiv faturanın takibine konu edilmesi söz konusu olduğunu, e arşiv fatura kullanımında davalı yan adına kesilen fatura, fatura tarihinden sonra ki gün firmanın interaktif vergi sisteminde e arşiv faturalarım bölümüne düştüğünü, aynı zamanda davalı yan e arşiv portal üzerinden adıma düzenlenen belgeler kısmından faturaya ulaşabilmekte ve itiraz edebilmekte olduğunu, ancak davalı yanın faturaya süresinde itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini, bu noktada fatura alacağının ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, bunlarla beraber davaya konu alacaklar ödenmemiş olmakla, takibe yapılan itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunması ve alacağın likit olması nedeniyle de icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.000,02 asıl alacak 28,97 faiz olmak üzere 15.028,99 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağının .....tarihli 15.000,02TL bedelli fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlu vekilinin süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında gerçekleşen satış sözleşmesi gereğince düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan borca itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu uyuşmazlığın fatura içeriğinde yazılı ürünlerin teslim edilip edilmediği, buradan varılacak...