DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde,...' adresinde bulunan müvekkiline ait Sinema Salonunun davalı Sigortacı'ya ... paket sigortası poliçesi ile son olarak 21/01/2023-21/01/2024 dönemi için sigorta ettirildiğini, 6 Şubat 2023 meydana gelen deprem hadisesi ile rizikonun gerçekleştiğini ve sinema salonu, demirbaşları ile birlikte bir kullanılmaz hale geldiğini, rizikonun davalı Sigortacı'ya bildirildiğini, ... no'lu hasar dosyası açıldığını, davalı sigortacının, ibra şartıyla 1.243.718,81 TL. tazminat ödemeyi kabul ettiğini ancak davalı sigortacı'nın ödeme ve ibralaşma önerdiği rakamın, meydana gelen ve sigorta ile temin edilen zararlarına nazaran oldukça düşük kaldığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini fakat sigorta hesaplamanın doğru yapıldığının savunulduğunu ve taleplerinin kabul görmediğini, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesini bizzat...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/362 Esas KARAR NO :2025/482
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2025
DAVA:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde,...' adresinde bulunan müvekkiline ait Sinema Salonunun davalı Sigortacı'ya ... paket sigortası poliçesi ile son olarak 21/01/2023-21/01/2024 dönemi için sigorta ettirildiğini, 6 Şubat 2023 meydana gelen deprem hadisesi ile rizikonun gerçekleştiğini ve sinema salonu, demirbaşları ile birlikte bir kullanılmaz hale geldiğini, rizikonun davalı Sigortacı'ya bildirildiğini, ... no'lu hasar dosyası açıldığını, davalı sigortacının, ibra şartıyla 1.243.718,81 TL. tazminat ödemeyi kabul ettiğini ancak davalı sigortacı'nın ödeme ve ibralaşma önerdiği rakamın, meydana gelen ve sigorta ile temin edilen zararlarına nazaran oldukça düşük kaldığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini fakat sigorta hesaplamanın doğru yapıldığının savunulduğunu ve taleplerinin kabul görmediğini, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesini bizzat kendisinin düzenlediğini, pirim tahsilâtını yaptığını, hem de riziko gerçekleştiğinde temin ettiği tutarı bihakkın ödemekten kaçındığını, davalı tarafın sıradan bir tacir olmadığını, yaptığı işi Devletimiz'den izin almak suretiyle ve dahi kontrolü altına yapan 'ağırlaştırılmış basiret yükümü altında' olan bir tacir olduğunu, davalı sigorta şirketinin riziko gerçekleştiğinde sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı gidereceğinin meşru kabul ve beklentisi ile sigorta sözleşme akdedildiğini ve devam ettirildiğini, bildirdiği prim ne ise müvekkili tarafından ödendiğini, riziko gerçekleştikten sonra ileri sürülecek neden ne olursa olsun, ödemesi gereken tutardan berî olmayı gerektirir olarak-mazeret olarak kabul edilemeyeceğini, sigortacının yükümünü muaccel olduğu andan itibaren tazmin ile ifa etmesi gerektiğini, TTK-Madde 1423 maddesine, TTKnun Sigorta sözleşmeleri hakkında uygulanacak hükümler başlıklı 1451. Maddesi, TBK'nın 'Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler' başlıklı 19. Maddesine atıfta bulunarak atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, Prof. Dr. ..., .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyasına sunduğu hukuki mütalaasınında lehlerine görüş bildirdiğini, dilekçesinin sonuç kısmında ise davalı tarafın 1.243.718,81 TL. tazminat ödemeyi kabul ettiği dikkate alınarak bu meblağın taraflarına geçici ödeme olarak ödenmesine, davalı sigortacının sorumlu olduğu sigorta bedelinin tespitine, riziko gerçekleştiği ve müvekkiline ödenmesi gerektiği halde halen ödenmeyen -şimdilik- 1.243.718,81-TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacının 1.243.718,71 TL olan talep sonucunu HMKnın 308inci maddesi uyarınca kabul ettiklerini, 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli meydana gelen depremde davacının kiracı olarak faaliyet gösterdiği ...AVM içerisindeki sinema...