Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde; müvekkilinin Akşehir ilçesinde müstahsilden süt toplama işi yaptığını, davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme gereği müvekkilinin müstahsilden (üreticilerden) süt toplayıp davalı tarafa bu sütü devir etmek sureti ile sattığını, sözleşmenin 16/06/2012 tarihinde başlayıp 31/05/2013 tarihinde sona ereceğini, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin başka bir firma ile anlaşma yapamayacağı gibi davalı tarafa taahhüt edilen süt miktarını sağlamadıkça da 3. Şahıslara satamayacağını, sözleşmede sadece sokağa çıkma yasağı, doğal afetler, yolların ulaşıma elvermemesi terör vb. Olağanüstü durumlarda ancak süt alım işi olmayabileceğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimleri yerine getirmesine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde; müvekkilinin Akşehir ilçesinde müstahsilden süt toplama işi yaptığını, davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşme gereği müvekkilinin müstahsilden (üreticilerden) süt toplayıp davalı tarafa bu sütü devir etmek sureti ile sattığını, sözleşmenin 16/06/2012 tarihinde başlayıp 31/05/2013 tarihinde sona ereceğini, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin başka bir firma ile anlaşma yapamayacağı gibi davalı tarafa taahhüt edilen süt miktarını sağlamadıkça da 3. Şahıslara satamayacağını, sözleşmede sadece sokağa çıkma yasağı, doğal afetler, yolların ulaşıma elvermemesi terör vb. Olağanüstü durumlarda ancak süt alım işi olmayabileceğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın hiç bir sebep göstermeksizin 25/12/2012 tarihinden itibaren müvekkiline artık süt satın almayacağını beyan ederek süt alım işinden vazgeçtiğini, bunun üzerine müvekkilinin noter kanalıyla davalı tarafa ihtar gönderdiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeyi tek taraflı sona erdirdiğinden dolayı müvekkilinin ticari kazancının olduğu gibi zarara da uğradığını, ayrıca müvekkilinin sözleşmeden doğan eksik alacaklarının da olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL alacak, ticari kayıp, zarar ve tazmin alacaklarının, sözleşmenin sona erdirildiği 25/12/2012 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca Konya mahkemeleri olduğunu, davacının hukuki sebebini açıklamadığını, davacının tanık dinletme talebine muvafakatlarının olmadığını, davacının kısmi davamı, yoksa belirsiz alacak davasımı açtığının belli olmadığını, davacının korunması gereken bir hak kaybı olmadığını, sözleşmeye aykırı hareket edenin davacı olduğunu, sözleşmenin 8. Md. "satıcının hiçbir sebeple yukarıda madde 4 te belirtilen miktarda sütü anlaşma süresince üçüncü şahıslara satamaz, kullanamaz" hükmüne aykırı hareket ederek Şeker Süt ile de süt alım sözleşmesi imzalayarak süt teslimi yapanın davacı olduğunu, davacının müvekkilini usulüne uygun temerrüte düşürmediğini, davacının müvekkilinden bir alacağı da bulunmadığını, davacıdan alınan süt bedellerinin ödendiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle mahkemenin görevsizliğine v...