DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.01.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin hisselerinin tamamı dava dışı ----- isimli kişiye ait iken, hisselerin %80'inin yeni hissedarlar adına satılarak tescil edildiğini, ----- bu tarihe kadar tek imza yetkilisi iken devir tarihinden itibaren yeni hissedar ile birlikte imza yetkilisi olduğunu, ----- yeni hissedarlar ile kişisel problemler (borç-alacak ihtilafı) yaşayınca, yeni hissedarları zor durumda bırakmak maksadıyla (eski imza yetkilisi olması sebebiyle) imza yetkilisi olduğu tarihlere denk getirerek eski tarihli bonolar düzenlediğini, sahte bonolar vasıtasıyla yakın arkadaşı ve şeriki olan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/579
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.01.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin hisselerinin tamamı dava dışı ----- isimli kişiye ait iken, hisselerin %80'inin yeni hissedarlar adına satılarak tescil edildiğini, ----- bu tarihe kadar tek imza yetkilisi iken devir tarihinden itibaren yeni hissedar ile birlikte imza yetkilisi olduğunu, ----- yeni hissedarlar ile kişisel problemler (borç-alacak ihtilafı) yaşayınca, yeni hissedarları zor durumda bırakmak maksadıyla (eski imza yetkilisi olması sebebiyle) imza yetkilisi olduğu tarihlere denk getirerek eski tarihli bonolar düzenlediğini, sahte bonolar vasıtasıyla yakın arkadaşı ve şeriki olan davalı üzerinden şirketler aleyhine takip başlatılmasını sağladığını, sahtecilik iddiasıyla yapılan suç duyuruları neticesinde (her ne kadar hukuki ihtilaf gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmişse de) savcılık makamınca yaptırılan bilirkişi incelemelerinde; "... Bonoların şirket defterlerine kayıtlı olmadığı, şirketin böyle bir borcunun bulunmadığı ve bononun lehtarı olan davalı ...'nin şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı" hususlarının tespit edildiğini, eski imza yetkilisi ------ tarafından imza edilen hisse devir sözleşmesinde de -şirketin ekonomik yapısına göre- son derece fahiş miktardaki (30.000.000 TL) bu borçtan hiç bahsedilmediğini, halbuki ticari şirketlerin alacak borçlarının da mutlaka ticari defterlerde yer alması ve muhasebeleştirilmiş olması gerektiğini Sonuç olarak; Senedin tanzim tarihi olan 2020 tarihi itibarıyla çok ciddi bir miktar olar 30.000.000 TL gibi bir borcun borçlu şirket kayıtlarında hiç yer almamasının, Şirketlerin hiçbir banka hesabına, 30.000.000 TL gibi ciddi bir miktarın alacaklı/davalı tarafça bir kuruş dahi para gönderilmemesinin, alacaklı olduğunu iddia eden şahsın davacı şirketler ile ne öncesinden ne sonrasında hiç bir ticari bağlantısının bulunmamasının, buna ilişkin şirket defterlerinde hiç bir kaydın yer almamasının, sadece şirket envanterinde değil hiçbir resmi- gayriresmi belgesinde ne bu miktar borçtan ne de alacaklı olduğunu iddia eden kişiden bahsedilmemesinin, aksinin ileri dahi sürülememesinin, eski-yeni hissedarlar arasındaki hisse devir protokolünde en küçük ayrıntı dahi yer alırken bu kadar büyük bir borçtan hiç bahsedilmemiş olmasının eski hissedar ----- tarafından sahtecilik eylemine kalkışıldığının açık ispatı olduğunu, takibe Konu Bonoların; Davalının 20.08.2020 düzenleme tarihli, 20.11.2020 ödeme tarihli, 10.000.000 TL bedelli bonoyu -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasından, 20.08 2020 düzenleme tarihli, 20.10.2020 ödeme tarihli 10,000,000 T1 bedelli bonoyu ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosy...