DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 Tarih ve 2022/213 Esas - 2023/117 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1970 yılından beri sektörde faaliyette bulunan, çok sayıda ülkeye ürün ihraç eden ve hali hazırda onlarca marka tasarım tesciline sahip olan müvekkilinin, davalı şirketin 2021/008290-3 sayılı tabak tasarım tescili talebine yönelik itirazının reddedildiğini, oysa anılan tasarımın müvekkilinin tasarımları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1593 - 2025/1835 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1593 KARAR NO : 2025/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/213 E. - 2023/117 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 Tarih ve 2022/213 Esas - 2023/117 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1970 yılından beri sektörde faaliyette bulunan, çok sayıda ülkeye ürün ihraç eden ve hali hazırda onlarca marka tasarım tesciline sahip olan müvekkilinin, davalı şirketin 2021/008290-3 sayılı tabak tasarım tescili talebine yönelik itirazının reddedildiğini, oysa anılan tasarımın müvekkilinin tasarımları ile aynıyet derecesinde benzer olup tasarımın korunabilmesi için gerekli olan yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, tasarıma ilişkin yenilik incelemesinin Dünya da mevcut bütün tasarımlar esas alınarak yapılması gerektiğini ve bu şartları taşımayan davaya konu tasarımın tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 2022/T-391 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2021/008290-3 sıra sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davaya konu olan 2021/008290-3 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020/10047-2 ve 2004/04683-3 sıra numaralı tasarımların genel izlenim itibarıyla farklı olduğunu, müvekkilin tasarımının çukur tabak olarak tarif edilen derin bir kesime sahipken, davacının itiraza konu tasarımlarının düz bir kesime sahip olduğunu, dolayısıyla müvekkil tasarımları ile itiraza gerekçe gösterilen davacı tasarımları arasında kesit şekilleri, form ve derinlik gibi noktalarda farklılıkların mevcut olup davaya konu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözüyle itiraza gerekçe gösterilen tasarımlardan tamamen ayrılarak yeni ve ayırt edici bir izlenim bıraktığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 2021/008290-3 sayılı makarna tabağı niteliğindeki dava konusu tasarımda, ürünün genel formuna uygun taban ve boyun kullanılması ve haznenin kullanım amacına uygun derinliğe sahip olmasının harcıalem hale gelmiş bir uygulama olup ana gövde yapısının benzerliğinin beklenen bir durum olduğu, ancak davaya konu tabak tasarımında amaç içerisin...