DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2023 tarih ve 2022/15 E. - 2023/67 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1977 yılından beri plastik sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin 1988-1989 yılından itibaren mobilya piyasasına plastik ürünler üretmeye başladığını, halen şirketin portföyünde kanepe, koltuk takımı, baza ve modüler mobilya imalatında kullanılan ayaklar, köşebentler, koruyucular ve diğer yardımcı ürünler gibi 500'ü aşkın çeşidin mevcut olup mobilya ayağına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1432 - 2025/1825 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1432 KARAR NO : 2025/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/15 E. - 2023/67 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2023 tarih ve 2022/15 E. - 2023/67 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1977 yılından beri plastik sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin 1988-1989 yılından itibaren mobilya piyasasına plastik ürünler üretmeye başladığını, halen şirketin portföyünde kanepe, koltuk takımı, baza ve modüler mobilya imalatında kullanılan ayaklar, köşebentler, koruyucular ve diğer yardımcı ürünler gibi 500'ü aşkın çeşidin mevcut olup mobilya ayağına ilişkin 27 adet tescilli tasarımının bulunduğunu, bu tescilli ayaklardan bir tanesini 2018/05620 sayılı tasarımın oluşturduğunu, hal böyle iken müvekkili ile aynı alanda faaliyette bulunan davalı şirketin, müvekkilinin anılan tescilli mobilya ayağı tasarımını taklit ederek belirli modeller altında web sitesinde, sosyal medya platformlarında ve mağazalarında satışa sunduğunu, bununla da yetinmeyen davalının bu mobilya ayak tasarımını farklı ürünlere monte ederek haksız olarak kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin tasarımları ile benzerlik teşkil eden mobilya ayağı tasarımının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturmasının yanında TTK daki haksız rekabet hükümlerini de ihlal ettiğini ve tescilli tasarımı taklit eden davalının müvekkilinin AR-GE'sinden faydalanarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, SMK'nın 149/1-d maddesi uyarınca tecavüz oluşturan ürünler ile bu ürünlerin üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makina gibi araçlara el konulması ve piyasadan toplatılmasına, aynı maddenin 1/f bendi uyarınca tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, masraflar tecavüz edene ait olmak üzere elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi veya imhasına, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilanına, SMK'nın 150. maddesi ve TTK'nın 56. maddesi uyarınca müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle uğradığı maddi zarara karşılık HMK md. 107 kapsamında zararın belirlenebilir hale geldiği anda dava değerini yükseltmek üzere şimdilik 5.000-TL maddi ve sair zararlarla ilgili her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL manevi zararın ticari avans faizi il...