Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/170 · K. 2025/1485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 K. 2025/1485

E. 2023/170K. 2025/148525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş.nin İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (Yenilemeden sonra ... esas) dosyasından haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin e-devlet üzerinden icra takibini öğrenmesi sonrasında 06.07.2012 tarihinde borca itiraz ettiğini, bankanın icra takibine konu alacağını ... Yönetimi A.Ş.'ne temlik ettiğini, davalı şirketin temlik aldığı alacakla ilgili olarak icra takibine devam ederek, itirazın süresinde olmadığından bahisle icra takiplerine devam ederek müvekkilinin ... plaka numaralı aracını haczettirdiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında borcu icra dosyasına 27.12.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen borçtan dolayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/170 Esas KARAR NO : 2025/1485 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1098 Esas - 2020/666 Karar TARİH: 30/12/2020 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş.nin İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (Yenilemeden sonra ... esas) dosyasından haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin e-devlet üzerinden icra takibini öğrenmesi sonrasında 06.07.2012 tarihinde borca itiraz ettiğini, bankanın icra takibine konu alacağını ... Yönetimi A.Ş.'ne temlik ettiğini, davalı şirketin temlik aldığı alacakla ilgili olarak icra takibine devam ederek, itirazın süresinde olmadığından bahisle icra takiplerine devam ederek müvekkilinin ... plaka numaralı aracını haczettirdiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında borcu icra dosyasına 27.12.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen borçtan dolayı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kredi borçlusu şirketteki tüm hisselerini 01.10.2019 tarihinde devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, bu durumun şirketin kredi ilişkisi içinde olduğu ...a şirket ile hiçbir bağının kalmadığını, şirketin kullandığı veya sonradan kullanacağı kredilerden dolayı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını Bakırköy 3. Noterliği'nden 16.04.2012 tarih. ...] yevmiye numaralı ihtarı ile bildirdiğini, ... A.Ş.nin bu ihtara Bakırköy 2. Noterliği'nden 19.04.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile verdiği cevapla tek taraflı kefaletten vazgeçilemeyeceğinin bildirdiğini, müvekkilinin bankanın bu cevabına da Bakırköy 9. Noterliğinden 30.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap vererek, kefaletinin olmadığı, hisse devrinden sonra kullandırılan kredilerden dolayı sorumluluğunun olmadığını bildirdiğini, davanın kabulünü, müvekkili tarafından takip dosyasına yatırılan 17.150,37-TL paranın 22/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasını talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında 13.03.2009 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesinin davacı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığını, bankanın bu kredi sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırdığını, kredinin kullandırılmasından üç yıl sonra davacının ... A.Ş.ne 16.04.2012 tarihli ihtarnameyi göndererek hisseleri devir ettiğinden bahisle kefaletlerinin sona erdiğinini bildirdiğini, bankanın bu ihtara 19.04.201 2 tarihinde cevap vererek kefaletten vazgeçme taleplerinin kabul edilmediğini bildirdiğini, tek tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2025/1458

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2025/1459

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1429 · K. 2025/1471

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/45 · K. 2025/1482

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2025/1462

25 Eylül 2025