MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI : 2018/1543 Esas, 2021/478 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Taraflar arasındaki "bir inşaat projesindeki blokların kaba yapım işlerinin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin 22/06/2016 tarihli yazılı sözleşme 20/03/2017 tarihli ek protokol kapsamında yapılan işlerin karşılığı olarak davacı yüklenici tarafından düzenlenen 02/03/2018 tarihli 88.403,61 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 57.355,36 TL iş bedeli alacağının davalı iş sahibinden tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1334 KARAR NO : 2025/798 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI : 2018/1543 Esas, 2021/478 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Taraflar arasındaki "bir inşaat projesindeki blokların kaba yapım işlerinin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin 22/06/2016 tarihli yazılı sözleşme 20/03/2017 tarihli ek protokol kapsamında yapılan işlerin karşılığı olarak davacı yüklenici tarafından düzenlenen 02/03/2018 tarihli 88.403,61 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 57.355,36 TL iş bedeli alacağının davalı iş sahibinden tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, sözleşmenin 8.5 maddesine aykırı olarak fiyat farkı talep ettiğini, müvekkili tarafından davacının işçilerine ödeme yapmaması nedeniyle davacı işçilerine toplam 91.975,70 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler davacının hakedişinden mahsup edildiğinde müvekkilinin davacıya borçlu değil 39.230,00 TL alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı taşeronun işçilerine davalı tarafından yapılan bir kısım işçilik ödemelerinin davacının hak edişinden kesilip kesilemeyeceği, davalının bu bedellerden sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarına ilişkin olduğu, davalı asıl işverenin davacı taşeronun işçilerinin ödenmeyen işçilik alacaklarını 4857 sayılı yasanın 36/5. Maddesi gereğince ödenip ödenmediğini kontrol etmek ve ödenmediyse ödemekle mükellef olduğu, işçilik ücretlerini ödeyen davalı asıl işverenin ödediği miktarca davacının hak edişinden kesinti yapmasının yasal olduğu, ödemenin banka kanalıyla değil de elden makbuz ve imza karşılığında yapılmasının yapılan ödemenin sıhhatini değiştirmeyeceği, davalının davacı işçilerine ödemiş olduğu toplam 87.193,70-TL işçilik alacakları bedelinin davacının icra dosyasında takibine dayanak yapıp talep ettiği 57.355,36-TL'lik hak ediş faturası bedelinden fazla olduğu, bu durumda davacının yapmış olduğu takipte haksız olduğu ve bu hususu bilmesine rağmen takibe giriştiği gerekçesiyle, 1-Açılan davanın reddine, 2-Asıl alacağın %20'si olan 11.471,07-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde;...