DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu dava dilekçesinde belirtilen 75 adet çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve içinde ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; ....... Bankasından gelen yazı cevabına göre, keşidecinin çeklerin kayıp olduğundan bahisle bankaya başvurduğu, çeklerin banka tarafından iptale...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu dava dilekçesinde belirtilen 75 adet çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve içinde ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; ....... Bankasından gelen yazı cevabına göre, keşidecinin çeklerin kayıp olduğundan bahisle bankaya başvurduğu, çeklerin banka tarafından iptale alındığı, kanunu dolanmak amaçlı keşideci dışında bir şahsın davayı açtığı, davacının lehtar ya da hamil olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, 75 adet çekten 1 tanesinin bile suretinin olmadığı anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin ya da hamil olmayan başka şahısların bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davacının çeklerde yasal hamil olduğuna dair somut delil bulunmadığı ve keşidecinin kayıp çekler nedeniyle bankaya başvuru yaptığı hususları nazara alındığında, çeklerin hamil elindeyken kaybolduğuna dair inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu 75 adet çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olmasına rağmen çeklerin kaybolması nedeniyle işbu davayı açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini, istinaf başvuru dilekçesinde sunulan Yargıtay kararları gereğince davacının yetkili hamil olduğunun yaklaşık ispat koşullarının sağlanması karşısında davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan ....... Mahkemesinin 15/05/2025 tarih ....... Esas, ....... Karar sayılı davanın reddi kararının kaldırılarak esastan davanın kabulüne kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde bel...