T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 01/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : HASIMSIZ TEMSİLCİ : ... FERİ MÜDAHİLLER : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ : ... :... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ : . : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... ... ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ :... : ... VEKİLLERİ : ... :. VEKİLİ : .... : ... VEKİLLERİ : .., KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KAYYIM : ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 01/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : HASIMSIZ TEMSİLCİ : ... FERİ MÜDAHİLLER : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ : ... :... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ : . : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... : ... VEKİLLERİ : ... ... ... VEKİLLERİ : ... : ... VEKİLİ :... : ... VEKİLLERİ : ... :. VEKİLİ : .... : ... VEKİLLERİ : .., KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KAYYIM : ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya kapsamında 12/08/2025 tarihli kararı ile "... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... ili... İlçesi ... Mah. ... ada,...parsel, ... cilt no, ...sayfa no, ...nolu bağımsız bölümde kain mesken niteliğindeki; ... Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... ili ... ilçesi ...ada ... nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı, ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ... ili ... ilçesi ... Mah. ...ada ... numaralı taşınmazların" satışına izin verildiğini, fakat söz konusu satışa izin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kararda gerekçe olarak raporda da belirtilmiş olan konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmemesinin kabul edildiğini, fakat söz konusu gerekçenin kabulünün mümkün olmadığını, çünkü ara karara esas alınan raporun devamında "...konkordato süreci kapsamında ilgili daire ve iş yerlerinin icra yolu ile satışı halinde diğer alacaklıların konkordato sürecinin sonunda elde edebilecek muhtemel alacaklarının etkilenebileceği, bunun yanında İİK 295. Maddesinde yer alan rehinli malın satışına ilişkin istisnalardan olan talebe konu gayrimenkullerin kıymetinin düşeceği veya muhafazasının masraflı olacağı gibi koşulların da oluşmadığı, ayrıca satışına izin verilmesi hakinde ise diğer takip alacaklıları ve ihtiyati tedbirler nedeniyle takip başlatmayan diğer muhtemel alacaklılar arasında eşitlik ilkesine aykırı sonuçlara yol açacağı ve bu nedenle de mağduriyetlerine neden olması ihtimalinin bulunduğu anlaşılarak satışa izin talebinin bu haliyle tüm alacaklılar ya da davacı şirket yararına olmadığı anlaşılarak..." denildiğini, müvekkili şirkete ait belirtilen taşınmazların cebri icra yolu ile satışından kaynaklı olarak taşınmazların değerinde satılamayacağının sabit olduğunu, kaldı ki söz konusu taşın...