DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin yetkili acentesi konumunda bulunan davalının müvekkili şirket hak ve namına tanzim etmiş olduğu poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, tutarların ödenmesi için davalının ikaz edildiğini, davalılarca müvekkili şirket lehine gayrimenkul (İzmir ili, Karşıyaka İlçesi, 3. Bölge Bayraklı Mahallesi Pafta ... N ..., Ada ... parsel 6) ipotek ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/259 KARAR NO : 2025/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/407 Esas - 2021/893 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin yetkili acentesi konumunda bulunan davalının müvekkili şirket hak ve namına tanzim etmiş olduğu poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, tutarların ödenmesi için davalının ikaz edildiğini, davalılarca müvekkili şirket lehine gayrimenkul (İzmir ili, Karşıyaka İlçesi, 3. Bölge Bayraklı Mahallesi Pafta ... N ..., Ada ... parsel 6) ipotek ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nezdinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı acente arasında Beyoğlu 6. Noterliği 29 Ağustos 1995 tarih ve ... yevmiye numarası tasdikli olmak üzere acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı acentenin, müvekkili şirket hak ve namına poliçe tanzim etmesi sebebiyle müvekkili şirket adına prim tahsil edildiğini, davalının müvekkili şirketin hak ve namına tahsil etmiş olduğu prim tahsilatlarını en geç tahsil tarihinden itibaren ertesi haftanın son iş gününün bitimine kadar müvekkili şirkete intikal ettirmesi gerektiğini, prim tahsilatlarının müvekkili şirkete intikal ettirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul 12. Noterliği 22.06.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile birlikte 27.05.2009 tarihi itibariyle 446.764,19-TL asıl borcun 5 iş günü içerisinde mevcut faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, davalı borçlunun uhdesinde bulunduğu prim tahsilatlarını hiçbir şekilde müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı acente arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, İstanbul 12. Noterliği 17.06.2008 tarih ve ... yevmiye numarası ile birlikte sözleşmenin fesih edildiğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan haklı ve yerinde icra takibine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından İstanbul 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20 oranından az olmamak üz...