DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan..plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, olay nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.. sayılı soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen kazada davacının bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik .. TL sürekli iş...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan..plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, olay nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.. sayılı soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, meydana gelen kazada davacının bir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının kusur durumunun ve maluliyetinin tespitinin gerektiğini, hesaplamaların genel şartlara göre yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik, .. TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine müktesep hak oluşmaması adına istinaf başvurusu yapıldığını, müvekkili yönünden alınan maluliyet raporunda düşük oran tespitleri bulunduğunu ve yanlış yönetmeliğe dayanıldığını, aktüer raporunda eksik ve hatalı hesaplamalar yapıldığını, karar tarihine en yakın asgari ücretin esas alınmadığını, hükmedilen %9 yasal faizin yüksek enflasyon karşısında hiçbir koruyucu değer taşımadığını, faiz oranının ÜFE/enflasyon oranına göre düzeltilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın...