Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ... için 224.723,07 TL, davacı ... için 33.129,89 TL, davacı ... için 22.170,83 TL, davacı ... için 15.266,63 TL, davacı ... için 13.220,93 TL, davacı ... için 13.220,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 6/7/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Hesabı vekili dilekçesinde özetle; ...'in verdiği ifade de kazanın, tespit tutanağında yazılı araç ile değil, ... Sigorta AŞ'ye sigortalı vinçten kaynaklandığının belirtildiğini; başvuru sırasında ölü muayene...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/334 KARAR NO : 2025/1279 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI : 2020/441 (E) - 2021/799 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/9/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ... için 224.723,07 TL, davacı ... için 33.129,89 TL, davacı ... için 22.170,83 TL, davacı ... için 15.266,63 TL, davacı ... için 13.220,93 TL, davacı ... için 13.220,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 6/7/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Hesabı vekili dilekçesinde özetle; ...'in verdiği ifade de kazanın, tespit tutanağında yazılı araç ile değil, ... Sigorta AŞ'ye sigortalı vinçten kaynaklandığının belirtildiğini; başvuru sırasında ölü muayene raporu ve diğer belgeleri müvekkili kuruma sunmayan davacıların dava şartını yerine getirmediğini; davacılar ... ve ...'nin 20 yaşında destek alacaklısı olmaktan çıkacağı esas alınarak yapılan hesabın hükme esas alınamayacağını; otopsi raporu sunulmamış olmakla birlikte mahkemece elde edilirse, ölende uyuşturucu-alkol gibi etkenlerin varlığının saptanması durumunda, birlikte (müterafik) kusur indirimi yapılması gerektiğini, ölenin trafik kazası esnasında araçta emniyet kemeri takmadan seyahat etmesinin de birlikte kusur indirimi yapılmasını gerektirdiğini; tazminatın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, ticari/temerrüt/avans faizinin talep edilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Davaya konu kaza nedeniyle başlatılan soruşturmada düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın, dava dışı sürücü...'in yönetimindeki başka araca tescilli iş makinesi yüklü ... plakalı kamyon cinsinden ticari araçla seyir halinde iken, aynı yönde kendi şeridinde seyreden davacıların desteği...nin yönetimindeki traktörün solundan geçmek istediği sırada, kamyonun sağ arka tekerinin, traktör pulluğuna takılması sonucu meydana geldiğinin belirtilmesi, böylece kazanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan ... plakalı kamyondan kaynaklandığının anlaşılması karşısında, davalı ... Hesabının kaza nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu tutulmasında isabetsizlik görülmemiş; Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ölen traktör s...