Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ..., ..., ... plakalı araçların 05.06.2024-22.10.2024 tarihleri arasında yapmış oldukları ihlalli geçiş nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalıya ait araçların ve davalıya ait diğer tüm mal varlıklarının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1914 KARAR NO : 2025/1591 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/558 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ..., ..., ... plakalı araçların 05.06.2024-22.10.2024 tarihleri arasında yapmış oldukları ihlalli geçiş nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalıya ait araçların ve davalıya ait diğer tüm mal varlıklarının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 04/08/2025 tarihli ara karar ile; "....1-İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını aynen tekrar ederek, davalı borçluya ait ... , ... , ... plakalı araçlar ile 05.06.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yapıldığını, 6011 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin yedinci fıkrası gereğince, ihlali geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş bedellerine cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, bu davaya konu ihlali geçiş ücretinin bu süre içerisinde ödenmediği, dava açılış tarihi itibarı ile 86.954,95-TL alacağın bulunduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğu İİK'nın 257 maddesi şartlarının oluştuğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava ve talep, davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile 05.06.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin yapılan ihlali geçişlerden kaynaklanan borcun tahsiline ilişkin itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...a ait ... , ..., ... plakalı araçlar ile 05.06.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında müvekkilinin işleteni olduğu ücretli köprü ve otoyollardan ihlalli/kaçak geçiş yaptığını, davalı borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçludan olan alacaklarının herhangi bir rehi...