DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı sahibi olduğu ... Gazetesi'nin bayilere dağıtımı ile bayilerde satılmayan, hurda diye tabir edilen gazetelerin toplanması işlerinin ... (yeni adı ... Dağıtım Satış Pazarlama Matbaacılık Ödeme Aracılık ve Tahsilat Sistemleri AŞ) tarafından yapıldığını, 2014 Ocak ile 2017 Aralık dönemine ilişkin hurda gazete bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunun anlaşılması üzerine, hurda gazetelerin akıbetinin ...'tan sorulduğunu, ...'tan edinilen bilgi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/645 KARAR NO : 2025/1428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2022 NUMARASI : 2019/705 E. - 2022/15 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı sahibi olduğu ... Gazetesi'nin bayilere dağıtımı ile bayilerde satılmayan, hurda diye tabir edilen gazetelerin toplanması işlerinin ... (yeni adı ... Dağıtım Satış Pazarlama Matbaacılık Ödeme Aracılık ve Tahsilat Sistemleri AŞ) tarafından yapıldığını, 2014 Ocak ile 2017 Aralık dönemine ilişkin hurda gazete bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunun anlaşılması üzerine, hurda gazetelerin akıbetinin ...'tan sorulduğunu, ...'tan edinilen bilgi ve kayıtlara göre 2014 Ocak ile 2017 Aralık arasındaki döneme ilişkin hurda kağıtların davalı tarafından ticari amaçla teslim ve satın alınmış olduğu ancak müvekkiline çok az bir kısmı bildirilerek fatura edildiğinin, kalanı hakkında bilgi verilmediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından ...'tan teslim alınan ve fatura edilmeyen müvekkili davacıya ait hurda gazetelerin teslim alınan tarihler itibariyle piyasa değeri toplamının en az 280.000,00 TL olduğunu, davalıya Beyoğlu 37. Noterliğinden 21.05.2019 tarih ve 08701 sayılı ihtarname keşide edilerek ...'tan teslim aldıkları ve müvekkiline ait hurda gazetelerin tamamının bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı davalı tarafından 30.05.2019 tarih ve 07513 sayılı cevabi ihtarnamede, hurda kağıtların teslim alındığının inkar edilmeyerek bu konuda ödeme yapıldığı, borçları olmadığı hususlarının ileri sürüldüğünü, davalının ...'tan teslim aldığı müvekkiline ait hurda gazetelerin kaç kilogram olduğunun yazılı delillerle sabit olduğunu, 2014 Ocak ile 2017 Aralık dönemine ilişkin bedeli ödenmemiş hurda gazeteler olduğunun ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, ...'tan gelen dökümler ile müvekkili tarafından fatura edilen miktarların tablo olarak gösterildiğini, buna göre davalı tarafından teslim alındığı halde bedeli ödenmeyen toplam 493.868,90 kg hurda kağıt olduğunu ve piyasa değerinin en az 0,70 TL olduğu halde, hurda gazete kağıdının kg fiyatı 0,50 TL ve 0,60 TL kabul edilerek yapılan hesaplamada davacının davalıdan en az 280.816,14 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, yargılama sırasında toplancak deliller üzerinde bilirkişilerce yapılacak hesaplamada beliriltilen miktarda hurda kağıdın davalı tarafından alındığı halde bedelinin ödenmemiş olduğunu, ancak kesin rakamın bilirkişi hesaplaması ile sübuta ereceğini, bu sebeple fazlaya dair ...