DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. .. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın gerçekleştirdiği kaza neticesinde araç içerisine yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL maddi zararın davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekil.. tarihli dilekçesi ile dava değerini .. TL Sürekli ve .. TL geçici iş göremezlik ve . TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..
.. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın gerçekleştirdiği kaza neticesinde araç içerisine yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL maddi zararın davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekil.. tarihli dilekçesi ile dava değerini .. TL Sürekli ve .. TL geçici iş göremezlik ve . TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ..'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne; .. TL sürekli iş göremezlik, . TL geçici iş göremezlik, . TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin işlemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müterafik kusur indirimi nedeniyle reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin ayrıca müvekkilinini yargılama giderinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının maluliyetinin yüksek hesaplandığını, hesap raporuna itirazlarının sonrasında güncel asgari ücrete göre rapor alınmasının hatalı olduğunu, mahkemenin ilk bilirkişi göre karar vermesi gerektiğini, asgari ücret değişikliği gerekçe gösterilerek davacının iki kez ıslah yaptığını, tazminat hesabında 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85...