Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/285 · K. 2025/3594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/285 K. 2025/3594

E. 2024/285K. 2025/35948 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Mh. ... Cd. No:3/2 Bahçelievler/ İstanbul adresinde ... isimli işyerinin eski sahibi olduğunu, davalı tarafından Bakırköy 7. İcra Müd. ... esas (eski no:... esas) sayılı dosyası ile borçlu... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı ve borçlu ile ilgisinin olmadığını, müvekkiline ait 2 adet baskı-emprime makinasının muhafaza altına alınarak adli yeddiemin deposuna kaldırıldığını, müvekkilinin, yapılan tüm işlemlere itiraz ettiğini, borçlu ve borçla ilgisinin olmadığını beyan etmiş olmasına ve tüm belgelerini ve faturalarını ibraz etmesine rağmen müvekkiline ait makinaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/285 KARAR NO : 2025/3594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI : 2021/541 Esas - 2023/792 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Mh. ... Cd. No:3/2 Bahçelievler/ İstanbul adresinde ... isimli işyerinin eski sahibi olduğunu, davalı tarafından Bakırköy 7. İcra Müd. ... esas (eski no:... esas) sayılı dosyası ile borçlu... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı ve borçlu ile ilgisinin olmadığını, müvekkiline ait 2 adet baskı-emprime makinasının muhafaza altına alınarak adli yeddiemin deposuna kaldırıldığını, müvekkilinin, yapılan tüm işlemlere itiraz ettiğini, borçlu ve borçla ilgisinin olmadığını beyan etmiş olmasına ve tüm belgelerini ve faturalarını ibraz etmesine rağmen müvekkiline ait makinaların muhafaza altına alındığını, haciz/muhafaza işleminin, polis, icra memurları, nakliyeciler v.s. kalabalık bir heyet eşliğinde yaklaşık 12 saat sürmüş olup gündüz 14:00'te başlayıp gece 01:30'a kadar devam ettiğini, müvekkilinin çevredeki tüm esnafa ve müşterilerine karşı büyük itibar kaybı yaşadığını, müvekkilinin, 08.11.2016 tarihinde ve daha sonra defalarca icra müdürlüğüne verdiği dilekçeler ile yapılan işlemlere itiraz ederek makinaların iadesini talep ettiğini fakat müdürlükçe bu taleplerin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin icra mahkemesine de başvurduğunu fakat makinalar üzerindeki haczin uzunca bir süre kaldırılmadığını, sonuç olarak; Bakırköy 6. İcra Hukuk Mah. 2017/8 esas sayılı ilamı ile muhafaza altına alınan makinaların yeddiemin sıfatıyla müvekkiline iadesine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 27/01/2017 tarihinde makinalarını yeddiemin deposundan teslim alarak işyerine götürdüğünü fakat üzerindeki haciz devam ettiğinden ve müvekkiline yeddiemin sıfatıyla teslim edildiğinden dolayı müvekkilinin makinalarını 27/07/2017 tarihine kadar kullanamadığını, makinaların nakliye ve yeddiemin ücretlerinin de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin nakliye ücreti olarak 5.900,00-TL nakliye ücreti ödediğini, bunun haricinde makinaların yeniden montajı bakımı ve çalışır hale gelmesi için gerekli işlemler için de ayrıca masraflar yapıldığını, davalının Bakırköy 4. İcra Hukuk Mah. 2016/1353 esas sayılı dosyası ile mallara ilişkin istihkak davası açmış olup davanın uzunca bir süre devam ettiğini daha sonra ... davayı takip etmediğinden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu ilamın 11/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline ait olup davalı tarafın talebiyle haciz/muhafaza edilen makinaların baskı/emprime makinaları olduğunu, bu makinaların müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2645 · K. 2025/3625

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2360 · K. 2025/3634

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/625 · K. 2025/3612

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/595 · K. 2025/3607

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2882 · K. 2025/3735

13 Ekim 2025