Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1848 · K. 2025/1604
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1848 K. 2025/1604

E. 2025/1848K. 2025/160425 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ortaklıktan çıkma davasının devamı süresince şirkete ait mal varlığını azaltacak, çıkma sonrası istenecek olan ayrılma akçesinin hesaplanmasını ve ödenmesini güçleştirecek nitelikteki işlemlerin önlenmesi adına mahkemece re'sen gerekli görülebilecek tedbirlerin alınmasına, davalı ...Limited Şirketinde halen müdürlük görevini devam ettiren ...'ın müdürlük görevinden tensip ile tedbiren alınmasına, işlem yetkisinin kısıtlanmasına, şirket faaliyetlerinin aksamaması için tensiple birlikte şirket adına alım-satım ve şirketi temsil yetkilerinin bulunduğu kayyım tayinine, şirkete ait ... Bankası, ...Bank, ... Bankası ve ...bank olmak üzere bankalardaki hesaplara tedbir...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1848 KARAR NO : 2025/1604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/772 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ortaklıktan çıkma davasının devamı süresince şirkete ait mal varlığını azaltacak, çıkma sonrası istenecek olan ayrılma akçesinin hesaplanmasını ve ödenmesini güçleştirecek nitelikteki işlemlerin önlenmesi adına mahkemece re'sen gerekli görülebilecek tedbirlerin alınmasına, davalı ...Limited Şirketinde halen müdürlük görevini devam ettiren ...'ın müdürlük görevinden tensip ile tedbiren alınmasına, işlem yetkisinin kısıtlanmasına, şirket faaliyetlerinin aksamaması için tensiple birlikte şirket adına alım-satım ve şirketi temsil yetkilerinin bulunduğu kayyım tayinine, şirkete ait ... Bankası, ...Bank, ... Bankası ve ...bank olmak üzere bankalardaki hesaplara tedbir konulmasına, şirkete kayıtlı araçların ve taşınmazların üzerine devri önleyici tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... somut talep nedeniyle yapılan değerlendirmede, davalı şirkette organ boşluğu olduğuna dair bu aşamada delil bulunmadığı gibi mevcut dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı, yine davalı şirketin banka hesaplarına bloke konulması ve adına kayıtlı araç ve taşınmazların devrinin önlenmesi istemi açısından da yaklaşık ispata elverişli delil sunulmadığı, ihtiyati tedbirin yasal koşullarının bulunmadığı değerlendirilmekle davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/ 772 Sayılı dosyasından verilen ara kararın itirazımız doğrultusunda kaldırılmasına, dava dilekçesinde talep ettiği tedbir taleplerinin aynı şekilde uygulanmasına olmadığı takdirde 638/2- son cümle gereği müvekkilin haklarının teminat altına alınması adına diğer tedbirlere karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz istinaf dilekçesinin reddi ile yerel mahkemenin tedbir taleplerinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DEL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 302

II. Karine

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 403

C. Vasi ve kayyım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 632

VII - Haksız fiil sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1398 · K. 2025/1619

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1818 · K. 2025/1583

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1620

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1387 · K. 2025/1627

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1629

25 Eylül 2025