Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1818 · K. 2025/1583
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1818 K. 2025/1583

E. 2025/1818K. 2025/158325 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/553 Esas sayılı 02/07/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... A.Ş.'nin maliki olduğu ...nin kullandığı ... plakalı kamyonun damperinin arka kapak kilidi açılarak yol kenarında park halinde bulunan ... plakalı otobüsün sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurlu olan davalı araç malikinden TTK 1472. Madde ve Halefiyet ilkesi gereğince rücuen tahsili talepli başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1818 KARAR NO: 2025/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2025/553 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/553 Esas sayılı 02/07/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... A.Ş.'nin maliki olduğu ...nin kullandığı ... plakalı kamyonun damperinin arka kapak kilidi açılarak yol kenarında park halinde bulunan ... plakalı otobüsün sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurlu olan davalı araç malikinden TTK 1472. Madde ve Halefiyet ilkesi gereğince rücuen tahsili talepli başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkili yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleriyerine getirdiğini, davalının borca kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davalının aracı üzerine ihtiyat-i haciz niteliğinde tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalının aracının üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de İİK madde 257 gereği alacağın varlığı ve miktarı ile rücu taleplerinin oluşup oluşmadığı hususunun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin İHYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, " şeklinde ara karar verilmiştir. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödeme yapıldığını ve TTK m. 1472 ile halefiyet ilkesi gereği kusurlu karşı taraf araç malikine karşı rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz, kötü niyetlidir ve borç ikrarı niteliğindeki trafik kazası tespit tutanağı ile hasar dosyası kapsamındaki belgeler açıkça alacağın mevcudiyetini ortaya koyduğunu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, İcra İflas Kanununun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın mutlak şekilde sabit olması değil, hukuken ciddi ve inandırıcı nitelikte olması yeterli olduğunu, bu nitelik, dosyada mevcut olan trafik tutanağı, hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1398 · K. 2025/1619

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1629

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1387 · K. 2025/1627

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1620

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1848 · K. 2025/1604

25 Eylül 2025