DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih, 2023/963 Esas, 2025/427 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak davasıdır. Davacı vekili, şirket yetkilisi ...'in ... Belediyesi ... Çevre Düzenleme işinde kendisini temsilen şantiye mimarı olarak görev yaptığını, davaya konu faturaların kendisinin işle ilgili davalı şirket adına aldığı faturaların karşılığı olduğunu, ...'in işle ilgili gider faturalarını kendi şirketi adına toplayarak görevini kötüye kullandığını, 125.000,00.TL alacağının 19/05/2019 tarihinde ABD Doları bazında döviz kuru üzerinden ödenmesini gerektiğini ileri sürmüş, davalı davanın reddini istemiş, neticede mahkemece yazılı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2188 KARAR NO : 2025/1810 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 NUMARASI : 2023/963 ESAS 2025/427 KARAR
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- TASFİYE MEMURU : ... - ...- ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 25/09/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih, 2023/963 Esas, 2025/427 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak davasıdır. Davacı vekili, şirket yetkilisi ...'in ... Belediyesi ... Çevre Düzenleme işinde kendisini temsilen şantiye mimarı olarak görev yaptığını, davaya konu faturaların kendisinin işle ilgili davalı şirket adına aldığı faturaların karşılığı olduğunu, ...'in işle ilgili gider faturalarını kendi şirketi adına toplayarak görevini kötüye kullandığını, 125.000,00.TL alacağının 19/05/2019 tarihinde ABD Doları bazında döviz kuru üzerinden ödenmesini gerektiğini ileri sürmüş, davalı davanın reddini istemiş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyaptan temin edilen nüfus kayıt örneğine göre ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesinden sonra davacının 09/08/2025 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçıları çocuklarının kaldığı anlaşılmıştır. Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır. (6100 sayılı HMK m.114,1/d ) Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. (4721 sayılı TMK m.28/1) Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölen tarafın mirasçılarına karşı veya onun mirasçıları tarafından davaya devam edilip edilmeyeceğinin tespiti için, bir ayrım yapmak gerekir. (KURU, Baki, Prof. Dr. ; ARSLAN, Ramazan, Prof., Dr.; YILMAZ, Ejder, Prof., Dr.; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 6100 sayılı HMK'ya Göre Yeniden Yazılmış, 22. Baskı, Ankara 2011, s. 221) Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılarına geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır; bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, öl...