GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında davaya konu üç adet çekin ibrazında ödenmemesi; icra takibine konu edilmemesi için İİK nın 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkemece bankaya yazılan yazıya verilen cevapta çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız şerhi verildiğini bildirilmesi üzerine, davacı vekili üçüncü şahısları da kapsayacak şekilde ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; öncelikle İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki tüm hacizlerin alacaklı görünen 3. kişiler de dahil tüm taraflar için iş bu istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar tedbiren kaldırılmasına ve durdurulmasına, 29.08.2025 tarihli ek ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1479 KARAR NO : 2025/1595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında davaya konu üç adet çekin ibrazında ödenmemesi; icra takibine konu edilmemesi için İİK nın 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkemece bankaya yazılan yazıya verilen cevapta çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız şerhi verildiğini bildirilmesi üzerine, davacı vekili üçüncü şahısları da kapsayacak şekilde ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; öncelikle İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki tüm hacizlerin alacaklı görünen 3. kişiler de dahil tüm taraflar için iş bu istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar tedbiren kaldırılmasına ve durdurulmasına, 29.08.2025 tarihli ek ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, yargılama süreci tamamlanıncaya kadar, ihtiyati tedbir kararına konu çeklerin halihazırda başlatılan İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takibin tüm alacaklı görünen taraflar bakımından durdurulmasını da kapsayacak, davaya konu karşılıksız çeklerin, verilen tedbir kararı ile hiç bir şekilde ve hiç bir tarafça işleme konulmamasını sağlayacak içerikte, üçüncü kişilere devir, ciro ve temlik edilmesinin, takibe konulmasının,bankaya ibrazının ve üzerlerinde her türlü tasarruf işleminin durdurulmasına yönelik ek bir ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati tedbir kararı ancak davanın tarafları arasında hüküm ifade edebilir. Davanın tarafı olmayan kişiler aleyhine hüküm verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir kararı da verilemez. Kambiyo senetleri nedeniyle İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde kambiyo senedinin, ciro kabiliyeti bulunduğundan elinde bulunduran üçüncü şahısların hukukunun etkilenmemesi için "davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere" kaydı konulur. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının sadece davalı ile sınırlı olarak karar verilmesinde, davada taraf olmayan üçüncü şahıslar hakkında ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İstinaf nedeni yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/10/2025