DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı araç ile müvekkile ait .. plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :.. Karar No :..
Başkan :.. Üye : .. Üye : .. Katip :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı araç ile müvekkile ait .. plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL hasar farkı tazminatı, .. TL değer kaybı, .. TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı ekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, yapılan tedarikler ve işçilik ücreti ödemesi ile hasarlanan araç eski haline getirildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL'nin . tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf hasar tazminat alacağını dava dışı üçüncü kişi olan .. . Oto Servis'e temlik ettiğinden temlik sözleşmesi gereği herhangi bir alacağının kalmadığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsü %. kusurlu olduğunu, taraflar arasında ibranamenin mevcut olduğunu, aracın müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu serviste eksiksiz olarak tedarik ettirilip tamir ettirildiğini, yapılan ödemeler neticesinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadığını, araç değer kaybı bedelinin hatalı olduğunu, araç mahrumiyet tazminatının teminat dışı olduğunu, bu nedenle mahkemece...