Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2025/1321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/80 K. 2025/1321

E. 2023/80K. 2025/132111 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/540 Esas - 2022/593 Karar TARİHİ: 11/10/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında Genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'in müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Gebze 6. Noterliği'nin 30/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini,ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/80 Esas KARAR NO: 2025/1321 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/540 Esas - 2022/593 Karar TARİHİ: 11/10/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında Genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'in müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Gebze 6. Noterliği'nin 30/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini,ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 11/10/2022 tarih ve 2019/540 Esas - 2022/593 Karar sayılı kararında;"...İddia, savunma, sunulan deliller, bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı banka tarafından banka alacağının konu edildiği alacağa dayalı takibe yapılan itirazın iptali talep edildiği, dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmesine karşın davaya cevap verilmemekle davayı inkar ettiklerinin tespit edildiği, icra dosyasına yapılan itiraz ile borca, faiz ve fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve huzurdaki davanın yasal süresinde açıldığı,Davacı banka tarafından Gebze 6. Noterliğinin 29/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalı ... şirketi ile davalı ...'e 01/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile 24 saat ödeme süresi verildiği, bu halde tatil günleri de dikkate alınarak temerrüdün 05/08/2019 tarihinde meydana geldiği, 08/08/2019 tarihinde davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığı ve huzurdaki davanın 279.672,47-TL üzerinden harçlandırılarak açıldığı,Davacı banka ile davalı ... Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 08.04.2009 tarihli 500.000,00-TL, 30.04.2013 tarihli 500.000,00-TL ve 14.03.2014 tarihinde 300.000,00-TL artırım ile, 17.03.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/145 · K. 2025/1349

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/200 · K. 2025/1323

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 · K. 2025/1359

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/666 · K. 2025/1331

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2025/1346

11 Eylül 2025