Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın (... Tic.) ile davalı .... Ltd. Şti'nin de dahil olduğu ... Ltd. Ve .... Ltd. Şti.'nden oluşan ... & ...&... Ortaklığı arasına yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, davacı müvekkili tarafından temin edilen yemek hizmeti karşılığında adi ortaklık adına 1.822,50 TL fatura (307,50 TL talep edilen kısım) , 28/03/2019 tarih 2.340,90 TL, 07/04/2019 tarih 1.227,96 TL, 14/04/2019 tarih 1.137,78 TL, 21/04/2019 tarih 1.206,90 TL, 28/04/2019 tarih 1.050,30 TL, 30/04/2019...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1932 KARAR NO : 2025/1137 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/661 Esas 2021/184 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 03/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın (... Tic.) ile davalı .... Ltd. Şti'nin de dahil olduğu ... Ltd. Ve .... Ltd. Şti.'nden oluşan ... & ...&... Ortaklığı arasına yemek hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, davacı müvekkili tarafından temin edilen yemek hizmeti karşılığında adi ortaklık adına 1.822,50 TL fatura (307,50 TL talep edilen kısım) , 28/03/2019 tarih 2.340,90 TL, 07/04/2019 tarih 1.227,96 TL, 14/04/2019 tarih 1.137,78 TL, 21/04/2019 tarih 1.206,90 TL, 28/04/2019 tarih 1.050,30 TL, 30/04/2019 tarih 366,12 TL, 15/05/2019 tarih 1.187,46 TL, 07/05/2019 tarih 1.281,42 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ...&...&... Ortaklığı 'nı oluşturan şirketlerden ... Ltd. Şti.'nin söz konusu borcun adi ortaklıkta bulunan hissesi karşılığında 12.632,49TL'sini ödediğini, dava dışı ... davacı müvekkiline belirtilen bedelin 2.632,49TL'sini nakden ve 10.000TL'sini ... Bankası ... çek numaralı 30/11/2019 tarihli çek vererek ödediğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın .... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesine, davalı şirketin davacı tarafa talep ve iddiasının aksine herhangi bir borcu olmadığını, haksız ve kötü niyetli davasının esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dava, yemek satımı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın adi ortak sıfatıyla davalıdan tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10224 E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine 28.08.2019 tarihinde, toplam 10.106,49 TL fatura alacağının yıllık %19,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği 29.08.2019 havale tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı hususları...