Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1679 · K. 2025/701
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1679 K. 2025/701

E. 2022/1679K. 2025/7017 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/530 Esas-2022/598 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin, kambiyo senedine özgü takip olmayıp ilamsız takip olduğunu, senet asıllarının sunulmasının mecburi olmadığını, bu nedenle senet fotokopilerinin dosyaya sunulacağını, 30.06.2014, 30.09.2014, 30.10.2014 ve 30.11.2014 vade tarihli takip dayanağı senetlerin borçlu tarafından müvekkiline kooperatif hisse devri karşılığında verilmiş olup, senetlerin bankaya tesliminde ödeme yapılamadığını, banka tarafından ödememe protestosu çekildiğini, müvekkilinin konut...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1679 KARAR NO : 2025/701

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.10.2018 (Dava) - 14/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/530 Esas - 2022/598 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/530 Esas-2022/598 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin, kambiyo senedine özgü takip olmayıp ilamsız takip olduğunu, senet asıllarının sunulmasının mecburi olmadığını, bu nedenle senet fotokopilerinin dosyaya sunulacağını, 30.06.2014, 30.09.2014, 30.10.2014 ve 30.11.2014 vade tarihli takip dayanağı senetlerin borçlu tarafından müvekkiline kooperatif hisse devri karşılığında verilmiş olup, senetlerin bankaya tesliminde ödeme yapılamadığını, banka tarafından ödememe protestosu çekildiğini, müvekkilinin konut yapı kooperatifine üye olduğunu, davalının kendisine üye olduğu kooperatifin tasfiye edileceğini, ama isterse senet karşılığında hisselerini kendisinden satın alabileceğini söylediğini, bunun üzerine, uzunca bir süre kooperatif üyelik aidatlarını ödediği halde karşılığında vaadedilen taşınmazları da bir türlü alamamış olan müvekkilinin en azından ödemelerinin bir kısmını kurtarabileceği düşüncesi ile senet karşılığında kooperatifteki hisselerini davalıya devrettiğini, kooperatifin yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/184 Esas sayılı dosya ile işbu takibe dayanak olan senetler incelendiğinde, kooperatif üyeliği devir tarihi olan 10.03.2014 tarihinde 4 adet seri senet düzenlendiğinin görüleceğini, aynı şekilde yine İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1612 Esas sayılı dosyası kapsamı incelendiğinde, işbu dosyayla benzer mahiyette olduğunun görüleceğini, yine senet arkalarındaki cirolardan da görüleceği üzere, müvekkili tarafından senetlerin ciro edilmek suretiyle ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığını, firmalar tarafından senetlerin bankaya teslim edildiğini, fakat ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından tekrar bedelleri ödenerek senetlerin iade alınmak zorunda kalındığını, ödememe protestolarının da sunulu olduğunu, uzunca bir süre iyi niyetli olarak bekleyen müvekkilinin ödemenin yapılmayacağını görmesi üzerine; borçlu ... hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2018/82 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, fakat davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, bunun üzerine yetkili Torbalı İcra Dairesi'nde borçlu aleyhine davaya konu takibin yürütüldüğünü, borçlunun itirazında haksız ve kötü niye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1570 · K. 2025/700

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 · K. 2025/699

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1460 · K. 2025/679

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368 · K. 2025/687

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2025/680

6 Mayıs 2025