Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/661 · K. 2025/490
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/661 K. 2025/490

E. 2023/661K. 2025/49011 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı 06/06/2016 tarihinde sürücüsü ve maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... Erzurum ... ...kavşağına girdikleri sırada raaçların ön kısımları ile birbirleriyle çarpışmaları sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle asliye ceza mahkemesine dava açıldığı, kaza...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1032 KARAR NO : 2025/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/332 Esas, 2023/314 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı 06/06/2016 tarihinde sürücüsü ve maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... Erzurum ... ...kavşağına girdikleri sırada raaçların ön kısımları ile birbirleriyle çarpışmaları sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle asliye ceza mahkemesine dava açıldığı, kaza neticesinde müvekkilinin iyileşme sağlanmış ise de kazadan dolayı %8 engelli kaldığını, müvekkilinin maluliyet sebebiyle oluşan geçici ve daimi iş göremezliği nedeniyle alacaklarının maddi tazminat şuan belirsiz olduğu, ancak alınacak uzman bilirkişi raporu sonucunda davalarının belirli hale geldikten sonra davalarını ıslah edeceklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan daimi ve geçici iş göremezliği sebebiyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işletilecek avans faizi ile tahsilini (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak), 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğu için reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuruda defalarca istenmesine rağmen taraflarına gerekli belgeleri sunmadıklarını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kazada kendisinin mağdur olduğunu, ticari hayatının olumsuz etkilendiğini, kazada kendisinin haklı olduğunu, ancak maddi ve manevi tazminatın kendisinden istendiğini, bunu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ...davacının maluliyetinin tespiti kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğ'e göre yaptırılmıştır. Yine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2025/511

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1034 · K. 2025/514

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/997 · K. 2025/495

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1385 · K. 2025/533

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1381 · K. 2025/530

14 Nisan 2025