Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2020/3029 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının 22/09/2020 takip tarihinden sonra, 29/09/2020 tarihinde borca istinaden 2.360,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin 16.689,92-TL ana para alacağı kaldığını ileri sürerek, ödenmeyen 16.689,92-TL ana alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1926 KARAR NO : 2025/1136 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/491 Esas 2021/395 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 03/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2020/3029 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının 22/09/2020 takip tarihinden sonra, 29/09/2020 tarihinde borca istinaden 2.360,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin 16.689,92-TL ana para alacağı kaldığını ileri sürerek, ödenmeyen 16.689,92-TL ana alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ve davacının ...nin süt ve yoğurt ürünlerinin...'de kendilerine tahsis edilen bölgede dağıtımını ve satışını yaptıklarını, dava konusu kasaların ise, söz konusu süt ve yoğurtların taşındığı kasalar olduğunu, dağıtım sistemin çalışma şekli sabaha karşı 04.00 - 05.00 saatlerinde fabrikaya gelerek, kasalarda bulunan yoğurt ve sütleri kendi araçlarına alıp, akabinde kendi bölgelerinde bütün gün boyunca söz konusu ürünlerin dağıtımını sağlamak olduğunu, araçtaki mal bitinceye kadar veya yeni mal ihtiyacı ortaya çıkana kadar dağıtıma devam edildğiini, bir aracın malı aldıktan sonra en erken kasa iadesi için fabrikaya bir sonraki gün sabaha karşı 04.00 - 05.00 saatlerinde yeni ürünleri almak amacıyla gittiği takdirde ulaşıldığını, ancak, araçtaki ürünler bitmediyse, yeni ürün ihtiyacı ortaya çıkana kadar dağıtım aracı fabrikaya uğramamakta ve kasa iadesi yapılmadığını, söz konusu süt ve yoğurt dağıtımı sisteminin işleyişinin bu şekilde olduğunu, dava konusu faturanın ise işbu kasaların sözde iade edilmemesinden kaynaklı olarak kesildiği iddia olunan kasa faturası olduğunu, halbuki söz konusu kasaların 851 tanesinin davacıya iade edildiğini, geriye kalan 237 kasanın ise süt ve yoğurt dağıtım işinin süreklilik arz etmesi ve çoğu zaman bir kısım kasanın marketlerde bırakılması sebebiyle, ilerleyen zamanda . ...ne teslim edildiğini, söz konusu sistemde hiçbir zaman kasaların tamamının iadesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin elinde davacıya ait hiçbir kasa bulunmadığını, davacıya iadesi gerçekleşmiş ol...