.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2025 tarihli ve 2025/97 esas 2025/170 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1162 esas sayılı dosyasıyla açılan davadaki yargılama sırasında, çekin, davalının elinde ortaya çıktığı belirtilerek, dava konusu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince, davanın, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1922 - 2025/1696 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1922 KARAR NO : 2025/1696 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2025 NUMARASI : 2025/97 ESAS 2025/170 KARAR DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Çek İstirdadı
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/09/2025 YAZIM TARİHİ : 11/09/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2025 tarihli ve 2025/97 esas 2025/170 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1162 esas sayılı dosyasıyla açılan davadaki yargılama sırasında, çekin, davalının elinde ortaya çıktığı belirtilerek, dava konusu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince, davanın, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 326. maddesine göre kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Yine 6100 sayılı HMK'nın 323/1-ğ maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1 maddesinde "Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hükmü bulunmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2.maddesi; "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı tarafından dava konusu çekin istirdatı davası açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca iş bu dava arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır. Davacı vekili tarafından dava tarihinden önce iş bu dava ile ilgili ar...