Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/98 E. - 2023/175 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin markasının tescil edilmek istenen emtianın bir kısmı bakımından 6769 sayılı SMK 5/1-b ve c maddeleri uyarınca reddi kararının 6769 sayılı SMKnın genel mantık ve hükümlerine ters düştüğünü, ... markasının tamamen müvekkili tarafından oluşturulmuş, özgün bir marka niteliğini haiz olduğunu, bu ibarenin tüketicilerin sıklıkla karşılaştıkları bir tamlama olmayıp herhangi bir nesne, kullanıma da işaret edecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1536 - 2025/1760 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1536 KARAR NO : 2025/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2022/98 E. - 2023/175 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/98 E. - 2023/175 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin markasının tescil edilmek istenen emtianın bir kısmı bakımından 6769 sayılı SMK 5/1-b ve c maddeleri uyarınca reddi kararının 6769 sayılı SMKnın genel mantık ve hükümlerine ters düştüğünü, ... markasının tamamen müvekkili tarafından oluşturulmuş, özgün bir marka niteliğini haiz olduğunu, bu ibarenin tüketicilerin sıklıkla karşılaştıkları bir tamlama olmayıp herhangi bir nesne, kullanıma da işaret edecek derecede tanımlayıcılığının bulunmadığını, ... kelimelerini birleştiren müvekkilinin alışılmışın dışında bir kombinasyon oluşturduğunu, YİDK kararı ile müvekkiline ait ... marka başvurusunun aynı zamanda 5/1-c maddesi çerçevesinde de 09/35/36. Sınıfta yer alan birtakım mal ve hizmetler açısından cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirttiği gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, ne var ki, ... markasının reddine karar verilen hizmetlerin hiçbiri için cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirtmediğini ileri sürerek YİDK'nın 2022-M-745 sayılı 9., 35., 36. Sınıflara ilişkin ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, 2021/122596 sayılı iş bu ibare, ilgili tüketiciler tarafından, redde konu hizmetler bakımından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmayacak olup, markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri, diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini de yerine getirmeyeceğini, dava konusu başvuru markasını oluşturan ibare anlamsal olarak incelendiğinde, başvuru markasının İngilizcede "..." ibaresinin "hızlı, çabuk" gibi anlamları bulunmakta olup "..." ibaresinin ise "Ödünç alınan veya verilen mal, para" gibi anlamlara geldiğini, bu kelimelerin anlamlarının tüketicilerin göz ardı edilemeyecek kadar büyük bir bölümü tarafından kolaylıkla bilinir ve anlaşılabilir olduğunu, başvuru markasının "... ..." kelime kombinasyonunun, her biri ayrı ayrı tanımlayıcı nitelikteki "..." ve "..." kelimelerinin basit ve sıradan şekilde bir araya getirilmesiyle oluşturulduğunu, "... ..." kelime kombinasyonu, ken...