İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 17.05.2025 tarihli genel kurulun 8. maddesiyle alınan kararla kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, anılan kararın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davanın kesinleşmesine kadar davalı kooperatifin kura çekimini gerçekleştirmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1246 - 2025/773
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1246 KARAR NO : 2025/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.07.2025 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/446 E.
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 17.05.2025 tarihli genel kurulun 8. maddesiyle alınan kararla kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, anılan kararın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davanın kesinleşmesine kadar davalı kooperatifin kura çekimini gerçekleştirmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İhtiyati tedbir, davacının, davayı kazanması halinde, dava konusu mal veya hakka kavuşmasını yargılama sırasında ve hatta daha önce teminat altına almaya yarayan geçici hukuki koruma yollarındandır. HMKnın 389 ve devamı maddeleri uyarınca mevcut bir durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık (dava konusu) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, ayrıca talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Buradaki ispat tam ispat değildir. Haklılık yönünde mahkemeyi ikna edici düzeyde bir ispattır. Bu durum karşısında, taraf vekillerinin beyanları ve dinlenen yönetici açıklamalarından, davalı kooperatifin inşaat ruhsatının yeni alındığı, dava dışı yüklenici ile eser sözleşmesinin yeni imzalandığı, inşaata yeni başlandığı, kura çekimine ilişkin alınmış hali hazır bir kararın bulunmadığı, esasen davanın konusunun da genel kurul kararının iptali olduğu, genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı, doğrudan davanın konusunu teşkil etmediği, tedbir kararının davanın konusuna yönelik tesis edilmesi gerektiği, bu aşamada tedbir kararı verilmesi koşullarının bulunmadığına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı kooperatif yön...